Juanjo Llorente Tras el anuncio aparecido
en la prensa de que la fiscalía había archivado provisionalmente y
por segunda vez una denuncia de este concejal, la primera en la
legislatura pasada cuando gobernaba el PP y ahora bajo mandato
socialista en minoría en el Ayuntamiento, Juanjo Llorente en calidad
de portavoz de EU Verds del Ajuntament de Aldaia, plantea las
siguientes aclaraciones que rogamos sean difundidas al menos en la
misma prensa que ya ha actuado de parte, difundiendo una información
del alcalde sin contrastar previamente:
1.- Como se verá en la
documentación adjunta (ver al final), la fiscalía no declara
inocente al alcalde, se limita a valorar que no encuentra indicios
penales, por lo que no la llevará a juicio. Ello no es óbice, como
señala literalmente el decreto de la Fiscal y sobre todo la primera
denuncia que presentamos, para considerar la existencia de
irregularidades administrativas “muy graves” que pueden
dirimirse planteando un contencioso administrativo. En el caso de
esta segunda denuncia, archivada provisionalmente, lo que también
dice la Fiscalía es que tenemos la posibilidad de presentar
directamente la denuncia ante la Justicia (abonando las cantidades
desorbitadas preceptivas, ya que en España no hay justicia
gratuita). Es decir, según expresa literalmente el documento anexo,
la fiscal tan solo comunica que no llevará al juzgado de lo penal la
denuncia de EU Verds por no encontrar pruebas para poder considerarlo
un delito penal (como sería por ejemplo que hubo enriquecimiento
personal o corporativo del gobierno socialista).
En cambio, señala dos
veces resaltándolo en negrita en la primera y última páginas de su
Decreto, que los denunciantes tenemos las opciones de presentar la
denuncia penal directamente al Juez o bien recurrir a la via
contencioso-administrativa. Lo que exigiría, solo para poder
tramitarla, un desembolso económico importante del grupo municipal
que no puede asumir, considerando el presupuesto de 2000 euros
anuales recibidos del Ayuntamiento para gastos de todo tipo.
2.- En consecuencia, el
alcalde puede vender a la prensa que ha sido “exonerado” pero
ello no es cierto, en absoluto. Hubo irregularidades evidentes en la
gestión de nóminas, como en particular pagar por sus servicios a
una empresa privada sin hacer una licitación previa, motivo por el
que la Intervención ha venido informando con “recursos
suspensivos” a estos pagos. Lo que pasa es que, dentro del sistema
jurídico que padecemos en España, existe un filtro muy restrictivo
para evitar o dificultar las imputaciones penales de responsables
políticos de las administraciones públicas, así como una secular
falta de recursos por parte de la fiscalía para investigar y atender
con suficiente detalle las denuncias que se les presentan.
3.- Con respecto a las
acusaciones vertidas en prensa de que el concejal denunciante
pretendía “deteriorar la imagen de la
corporación municipal”, resulta llamativa la doble confusión que
traslucen. Primero, al identificar la gestión del gobierno
socialista de 8 miembros con la corporación en su conjunto,
integrada por 21 concejales y concejalas. Del mismo modo, resulta
absurdo el rechazo socialista a que la oposición cumplamos nuestra
obligación de hacer oposición en lugar de limitarnos a aplaudir las
ocurrencias del alcalde, es bien sabido que por lo común poco
afortunadas y peor gestionadas.
4.- Decir, por último,
que dentro de su papel de fiscalización, EU Verds tramitó la semana
pasada una nueva denuncia por lo penal, esta vez contando con
asistencia letrada, a propósito de los sobresueldos que perciben
determinado personal municipal. Pero hasta el momento la Fiscalía no
se ha pronunciado por lo que no procede entrar en detalles.
Comparte la noticia
Categorías de la noticia