Davant
l’article
d’opinió
publicat
al diari El Periodico de Aquí número 142 , en la secció
d’opinió
i amb ll’encapçalament
“HAZ
LO QUE YO DIGA…”,
que signen el senyor Vicente Peris, regidor i president
de la gestora del PSPV-PSOE de Canet d’en
Berenguer, i el senyor Carmelo Quevedo, membre de la
gestora que dirigeix actualment aquest partit, és
obligatori per la meua part, i com a REGIDOR DE L’AJUNTAMENT
DE CANET D’EN
BERENGUER PEL GRUP COMPROMÍS
(sense cap repare), puntualitzar una sèrie
de, diguem-ne incerteses que en ell hi apareixen.
Al
senyor Peris m’agradaria
recordar-li, com ja ho vaig fer en un article anterior,
que atenent a la frase que tantes vegades repeteix en
iniciar les seues intervencions al plenari “En
el partit socialista hem estudiat el tema…”,
i utilitzant el símil
de l’estudiant,
segurament serà
d’aquells
estudiants que aproven el curs en la convocatòria
extraordinària
de juliol, ja que sembla que l’estudi
dels temes que fan i a les conclusions a les quals
arriben, no els permetrien aprovar en l’ordinària
de juny.
Per
començar,
en cap moment amague ni suposa cap repare presentar-me
com a regidor de l’ajuntament
de Canet, sinó
que
el fet d’aparéixer
com a membre de l’associació
Morvedre
Laic bé
determinat
per una errada del periodista en transcriure el meu
article, com pot vosté
comprovar
en aquesta associació
on
li explicaran que no forme part de la mateixa, i també
per
la nota aclaridora que realitza el mateix diari en la
part inferior dreta de la pàgina
28 al mateix diari, justetament al costat d’on
bé
publicat
el seu article, i que diu textualment “el
concejal de Compromís…César
Gargallo, no es representante del colectivo laico en la
comarca, como se pudo deducir por error al identificarle
en la firma de un artículo suyo de opinión”.
Respecte
a les relacions familiars a les quals vosté
apunta,
també
hi
ha certes incerteses si definim el terme en qüestió
estrictament
i que podria aclarir-li, però
no
voldria desviar-me del que és
lo fonamental. Com vosté
mateix
apunta, si fóra
conscient d’alguna
irregularitat, per descomptat que hi acudiria al jutjat
per denunciar-la, però
estem
parlant de qüestions
ètiques.
La pregunta és
si li sembla ètic,
sense cap queixa o reflexió
que
al mateix nucli familiar entren dos sous de diners dels
impostos (treballant al mateix temps) i en altres amb més
càrregues
o més
necessitats cap; persones estes que, casualment formen
part de la seua gestora. Precisament amb registre d’entrada
nº
3352
a l’ajuntament,
envia un escrit on determina els membres que formen la
seua gestora, la que vosté
presideix,
i dels sis membres, dos són
vosté
i
el senyor Carmelo, altres dos són
el matrimoni que ja estan treballant amb un contracte de
sis mesos cadascú,
i l’altra
persona, a la que per cert, vosté
no
nomena ni fa referència
en el seu escrit i que també
forma
part de la seua gestora, és
la persona a la qual en gener se li amplien les
prestacions econòmiques
del seu contracte al voltant d’un
40% i ara a juny, en un procediment legal si, però
sens
dubte molt evident, amb la renúncia
dels altres convidats a participar en ell, se li
adjudica un contracte de dos anys, prorrogables altres
dos, remunerat amb 28.000 €
més
IVA, per treballar dos vesprades a la setmana en període
escolar, tres xarrades a l’any
i una reunió
cada
dos mesos. Que en pensa vosté,
li sembla adequat, hi està
d’acord?,
perquè
al
seu escrit no diu res.
En canvi si parla de la transparència
en la contractació
i
curiosament, fa referència
al procediment d’adjudicació
d’un
servei d’eficiència
energètica
en el que participava “la
meua cunyada”.
Doncs bé,
parlem del procediment. A pesar de ser un contracte
menor, optarem per fer-ho amb publicitat, obert i
transparent perquè
hi
pogueren participar més
persones i no fer una adjudicació
a
dit, li recorde que l’adjudicació
a
la persona membre de la seua gestora es fa sense
publicitat. Participen en ell 9 persones, empreses,…
i
en l’aplicació
estricta
que marca la llei i que tots els presents aprovàrem
en la comissió
(vosté
i
jo presents decidirem aplicar a la resta de
contractes),l’oferta
de qui nomena cunyada meua, amb un currículum
que li avala per realitzar les certificacions, queda 14
€
per
davall del límit
en aplicar al procediment la figura de la baixa temerària
i se li adjudica a una altra (persona/empresa) que
realitzarà
el
mateix treball però
que
a l’ajuntament
li costarà
mínim
500 €
més.
Tot legal, tot transparent, i així
s’accepta,
encara que no ens semble, com deia el plec “la
oferta más
ventajosa para el ayuntamiento”.
L’altra
persona a qui vosté
fa
referència
o bé
és
pare de família,
amb dos fills, amb una discapacitat reconeguda i amb una
parella en l’atur,
o bé
és
pare de família
amb una filla a càrrec
i participa com qualsevol, però
si
li adjudiquen treball, no seria amb dos sous públics
a càrrec
dels impostos en el mateix nucli familiar. Per acabar,
dos aclariments, el primer: sóc
l’únic
regidor de l’ajuntament
(amb una altra del PP) que no té
cap
relació
amb
l’empresa
de gestió,
obres i serveis de Canet, amb el seu vot favorable, per
tant cap vinculació
amb
el que en ella es determina, i segon, retornant al símil
de l’estudiant,
sembla que la nota que li adjudicaríem
pel seu escrit caldria dividir-la en dos, ja que dos són
els signants d’aquesta.
Igual els dos aproven a l’extraordinària
de juliol. Enhorabona.
Comparte la noticia
Categorías de la noticia