Macrosector IV. FOTO: EPDA Un grupo de propietarios de parcelas con una
superficie aproximada de 40.000 metros cuadrados en el Macrosector IV de
Sagunto, considera que en la aprobación del Proyecto de Reparcelación no se ha
respetado la Ley, al incumplirse las condiciones del Acuerdo de Pleno del
pasado 28 de abril sobre subrogación del Agente urbanizador del Sector.
Dichos propietarios habían adquirido el suelo para
poder construir un hotel resort en el parque comercial Cruce de Caminos, según
se publicó recientemente. Está previsto que el Hotel cuente con 150 suites con
características de vivienda adosada o con piscina común, pistas de pádel, zona
de juego para niños, minigolf, restaurantes y Spa, según fuentes de dicho grupo
empresarial, que considera que, de este modo, se cubre un tipo de oferta
hotelera que existe en otros lugares de España, pero no en la provincia de
Valencia. Contará con una inversión de 35 millones de euros.
Sin embargo, este proyecto está en peligro ante la
aprobación de la subrogación en la condición de Agente Urbanizador el último
pleno de la legislatura por parte de PP, PSOE e IU, advierten las mismas
fuentes. De hecho el propio Ayuntamiento no aclara en el Acuerdo de la Junta de
Gobierno Local de 15 de mayo pasado que aprobó la reparcelación, quien es el
Agente urbanizador, dejando abierta la posibilidad de que si Actividades
Integradas Urbanísticas SL (Actinur) no cumple las condiciones, pueda seguir
siendo Alser S.L. el Agente urbanizador pese a su situación de concurso de
acreedores y los incumplimientos de otros Programas de Actuación Integrada que
arrastra desde hace tiempo. Se da la circunstancia de que el Boletín Oficial de
la Provincia en enero de este año incluía al aspirante Actividades Urbanísticas
Integradas entre las empresas deudoras del Ayuntamiento de Sagunto, lo que le
prohibiría contratar con la Administración. También a finales del año 2014 se
produjeron publicaciones de procedimientos de apremio ante otras
Administraciones.
A pesar de que no se habían cumplido las
condiciones establecidas por el Pleno para la subrogación, el equipo de
gobierno la ha dado por buena, y ha aprobado, antes de la próxima cita
electoral, la reparcelación, sin saber siquiera quien es el Agente Urbanizador,
lo que ha motivado el descontento de los
grupos de la oposición, al no respetarse lo acordado en el Pleno.
Son muchos los interrogantes que se abren sobre el
futuro del Macrosector IV. Si ALSER SL continuara como urbanizador, debido a su
situación concursal; si por el contrario es Actividades Integradas Urbanísticas
SL (hasta hace poco participada por ALSER S.L. en un 59%), porque no se puede
prever la reacción de los acreedores de la primera si comprueban que la
solvencia de la sociedad en concurso se ve perjudicada, al adjudicarse al nuevo
Agente Urbanizador los mas de 150.000 metros cuadrados de techo que inicialmente
ALSER S.L. preveía adjudicarse en la reparcelación, por lo que los beneficios
de esta adjudicación ya no servirían para pagar sus deudas; y por las dudas legales
que provoca el modo en que se ha hecho la subrogación.
Tampoco se ha despejado la duda de quien promueve
el previsto Parque Comercial Cruce de Caminos, ya que con ese nombre aparece
inscrita una sociedad con domicilio en Madrid, que es propiedad de una empresa
extranjera y en la que hasta hace poco participaba Grupo Lar, pero en la que no
son parte ni el actual Agente urbanizador, ni el que pretende subrogarse, quienes
tampoco son titulares de licencia comercial. De manera que no se sabe quién
será el promotor real del Parque Comercial, aunque todo parece indicar que no
es el Agente urbanizador sino alguna empresa “tapada”.
A todas estas dudas se añaden las que plantean los
propietarios perjudicados por la reparcelación, a los que el Ayuntamiento y el
Agente urbanizador (sea el que sea) solo han dejado la posibilidad de
defenderse ante los Tribunales, en un procedimiento que puede acarrear la
suspensión de la reparcelación, añadiendo a todas las dudas, la de los plazos.
La ejecución de las inversiones previstas está en
riesgo a la vista de la incertidumbre que la actuación municipal y del Agente
urbanizador han producido. Si la solución ha de pasar por los tribunales, todo
indica que las dudas y la incertidumbre han llegado al Macrosector IV de
Sagunto para quedarse por no pocos años.
Comparte la noticia
Categorías de la noticia