Gan Pampols: "Con un modelo de ayuda unificado hubiéramos ganado claridad, rapidez y eficiencia"

365 después de la dana del 29 de octubre de 2024, entrevistamos a uno de los protagonistas de este año, el vicepresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco José Gan Pampols, militar, con numerosos reconocimientos que ha participado en misiones internacionales en Bosnia y Herzegovina, Kosovo o Afganistán, entre otras. Desde 2024 es la figura para la recuperación económica y social tras la catástrofe. Una pregunta muy sencilla, ¿qué balance hace de este año?

Tenemos asociado el término balance a unos números, a aspectos cuantitativos de una realidad y en este caso no puede ser así. Hay una parte que es de cantidades y hay otra que es del aspecto cualitativo. ¿Qué ha cambiado desde entonces? Ha cambiado que del nivel de destrucción y desesperación que existía el día 30 al 29 de octubre de esos elementos se han restituido completamente, en concreto, la capacidad de asistencia sanitaria, de formación a través de las escuelas, reconstrucción de colegios, algunos están pendientes otros están en una situación semipermanente porque están en barracones y el resto se han rehabilitado y mejorado la gestión de la estructura de tal manera que se evita en plantas bajas realizar determinadas actividades y se elevan a plantas superiores. Se emplean rutas de evacuación vertical, se ha restituido la movilidad completamente y se ha recuperado en su mayor parte las infraestructuras viarias, aunque alguna pendiente o mejorable.

En general, la capacidad para desarrollar las actividades ordinarias se ha recuperado. No así de esta manera la economía en todos sus aspectos, porque las grandes y medianas empresas sí han recuperado ratios de beneficios y de ejecución superiores incluso a los del 29 de octubre del 2024. La Comunitat Valenciana está creciendo a un 3,5 % del PIB trimestral, eso significa que va incluso por delante de otras, pero la micropyme y los autónomos todavía no han recuperado los niveles pre dana. Hay muchas cosas que se han hecho, pero quedan muchas otras. Las que están relacionadas con las grandes infraestructuras, con la mejora de seguridad y regulación de cauces o la permeabilización de la Pista de Silla, la A3, la A7, la vía del AVE, en esas hay que mejorar su supervivencia ante fenómenos catastróficos parecidos a los que hemos vivido.

¿Considera que el Estado Español ha estado a la altura respecto a la importancia de la prevención y de las obras de los barrancos que no se han llevado a cabo?

Desde el 2001, desde el antiguo Plan Hidrológico Nacional se contemplaban una serie de actuaciones sobre infraestructuras hidráulicas en Cheste o Vilamarxant. Son actuaciones en cauces, limpieza, prevención, seguridad y no es algo que empiece en el barranco del Poyo o el de la Saleta, tiene que ver con la cuenca hidrográfica del Júcar. No desatiende al Turia, pero hay tres ríos que acaban capitalizando esta situación y también unos afluentes de otros como el Júcar y el Magro. Si esas obras que se proyectaron en 2001 se hubieran realizado, no habría ocurrido este nivel de afección. Hay una crítica muy extendida acerca de si tanto hormigón es necesario o si es mejor utilizar soluciones basadas en la naturaleza, es decir, zonas de laminación, retención, balsas, tanques ante contra tormentas, parques de inundación... Todo eso está bien, pero la realidad dice que hay determinados fenómenos que deben resolverse utilizando una mezcla de ambas. Tenemos unos técnicos muy buenos que son los que tienen que ponerse a trabajar para que sepamos cuál es la mezcla adecuada. No todas las soluciones se deben basar en la naturaleza, ni que sea todo presas, aunque hay determinadas zonas en las que no hay otra forma de hacer obras que no sea a través del formato presa.

En 1957 y 1982 hubo dos riadas muy importantes. Tenemos memoria histórica sobre acontecimientos muy perjudiciales y con consecuencias muy graves. En otras zonas del mundo vemos como están preparados ante huracanes, terremotos y construyen y planifican teniendo en cuenta todo ello. Es para analizar y evitar que esto vuelva a producirse y saber cuándo se convoca un Cecopi o cuándo se envía una alerta…

Empezando por el concepto de anticipación. Anticiparse es prever, es intuir qué puede ocurrir antes de que aquello pase para dotar todas aquellas medidas que sean de eliminación o minimización del riesgo que pueda darse. El primero de los elementos que hay que considerar es la alerta temprana. Cuanto más afinemos en la predicción y cuantos más elementos de carácter técnico combinados con el análisis de expertos sobre el fenómeno sepamos, antes podremos alertar a la población de cuáles son las previsibles consecuencias del fenómeno. Hay que afinar en las predicciones y que sean mucho más precisas para que permitan la continuación de actividades en otras áreas y se interrumpan en las que verdaderamente están sujetas al riesgo. Esto es muy complicado, pero existe la tecnología para hacerlo. No es lo mismo una alerta, amarilla, naranja, roja que un estado de alarma. Las alertas hablan de una probabilidad de precipitaciones y los estados de alarma hablan de las medidas que hay que adoptar en cada uno de esos casos, pueden parecer lo mismo, pero no lo son.

La formación también es importante. Todas las personas tienen que ser conscientes de qué significa cada uno de esos elementos de información, tienen que saber cómo actuar, cómo reaccionar, qué medios necesitan y saber emplearlos. Las estructuras de emergencias tienen que ser generadas sobre personal altamente profesionalizado, cohesionado y unido por procedimientos comunes que los practica habitualmente. Da igual que hablemos de un ayuntamiento, comunidad autónoma o el Gobierno. Y, por último, las infraestructuras hay que mejorarlas en el sentido de darles más capacidad de supervivencia, más permeables, etc.

Ahora cada vez que hay una alerta roja se suspende a toda una provincia y no podemos parar la vida por cualquier alerta de ese tipo…

La tendencia ahora es híper reaccionar porque la última afección de la que tenemos memoria real ha sido catastrófica, terrible, sobre todo por la parte no recuperable que son las vidas. Ha impactado, impacta y seguirá impactando en el tiempo, porque esa memoria ya es colectiva. Hay que ir convergiendo hacia el término medio y hacerlo apoyados en principios de carácter científico. En las predicciones más próximas al lugar, al momento, zona por zona y caso por caso.

¿Qué es lo mejor y lo peor que ha vivido este año como vicepresidente de una tarea tan importante y complicada?

La mejor parte ha sido el factor humano asociado a la tragedia, la calidad tanto humana como profesional de la administración local, de la inmensa mayoría de los alcaldes con los que he tratado. El espíritu de servicio, la negación, la disponibilidad, la entrega les ha hecho ir mucho más allá de lo que el concepto común de cumplimiento de deber abarca. Han adelantado muchísimo con riesgo personal, rozando esas situaciones delicadas en las que no sé si lo hago o no lo hago, pero no puedo dejar de hacerlo. Eso está muy por encima de la escala de estima de lo que es la política en mi fuero interno. Por ellos repetiría esto las veces que fuera necesario.

Lo peor es el cortoplacismo absurdo, el intentar sacar rédito de situaciones de calamidad y desgracia, exacerbando sentimientos que no da lugar. El no ser capaz de ofrecer un frente unido con un único propósito que es devolver la normalidad y las posibilidades de desarrollo a una población que está en una situación compleja y en la que siguen estando. Lo único que exige unidad de esfuerzo y una finalidad concreta es devolverle las condiciones de vida y desarrollo a la población que ha padecido.

Presentaba hace unos meses el Plan Endavant ¿qué actuaciones pone más en valor?

Dentro del compromiso de transparencia que tiene la conselleria con la ciudadanía es que el progreso del Plan Endavant se puede consultar online porque está en la página web de la Generalitat. A fecha de 22 de octubre teníamos 158 iniciativas finalizadas o en curso. Eso supone el 46% del plan. De aquí a final de año esperamos arrancar 51 más. Con lo cual, al acabar el año fiscal el 31 de enero estaremos por encima del 60% en iniciación y finalización. En ejecución presupuestaria confiamos estar sobre los 1.500 millones de euros.

¿Cuál es su opinión respecto a las ayudas que ha recibido la Comunitat Valenciana tanto de la Unión Europea como del Gobierno de España?

Como siempre hay claroscuros. El concepto ayuda tiene un factor balsámico de "vamos a resolver", pero más allá de ese primer elemento lo que se trata es de recuperar, no lo que había, pero sí de mejorar aquello que teníamos por si vuelve a ocurrir algo que no afecte como lo ha hecho. Desde mi punto de vista, no debía haber habido ayudas de la Unión Europea, del Gobierno Central, autonómico y local. Debía haber habido un modelo de ayuda unificado. De tal manera que partiendo de un diagnóstico común establecía el coste y dicho coste se asumía en función de la capacidad de cada uno de los actores que tiene que intervenir y tener un solo elemento. Porque aquí no se trata de sacar pecho ni de ganar una carrera, se trata de resolver un problema y que con ello hubiéramos ganado claridad, precisión, rapidez y eficiencia. Una sola ventanilla, un solo modelo de ayudas, una junta de contratación centralizada, un solo responsable y un solo sistema de control presupuestario. ¿Qué es suficiente? Suficiente es lo que resuelve el problema en su conjunto y eso todavía no está resuelto.

Quedan muchas cosas pendientes. Esta catástrofe necesita soluciones de emergencia, pero no las necesita en el tiempo que dura la emergencia, las necesita hasta que el conjunto de las actuaciones ha finalizado, a cinco o 10 años vista, si no esto corre el riesgo de quedar desvanecido. De momento no se ha producido esa unión y no parece que a corto plazo vaya a producirse. Hemos visto una aproximación muy clara desde el punto de vista de la coordinación entre el ámbito local y autonómico por el convenio que hemos firmado para hacer el seguimiento del Plan Endavant y agrupar las necesidades.

Para terminar, hágame una valoración del president de la Generalitat, Carlos Mazón, y del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, respeto a esta tragedia, cómo se ha actuado y gestionado durante todo este año

El president Carlos Mazón sigue en el territorio y ha vinculado su futuro a la recuperación. Pedro Sánchez ha estado en dos ocasiones y en la zona cero una ocasión. La capacidad que tiene como presidente del Gobierno para inducir un modelo de coordinación que sea mucho más estrecho o más efectivo no la ha ejercido porque seguimos como estábamos exactamente igual que aquel día 30 de octubre. Desde ese punto de vista creo que nadie de la sociedad entiende que esa coordinación, al margen de las apreciaciones personales, declaraciones y de todo, no se haya colocado a la población en el centro y que ese acuerdo entre presidentes se haya producido. Me consta porque he participado en ello que en dos ocasiones directamente por carta le ha solicitado esa coordinación, visita, etc. Se le ha remitido el plan de la dana, de anticipación, informe de diagnóstico, se le ha remitido todo y no hemos recibido ni una sola respuesta.

Por lo tanto, ¿el presidente del Gobierno de España ha desatendido a los valencianos en esta tragedia?

No diría desatendido. Lo que sí que diría es que ha analizado su situación desde un punto de vista que desde el mío no ha sido el idóneo y que tenía otra forma de haber hecho las cosas.