'Zoom' analitza l'absolució de l'únic acusat del cas Sala i els riscos dels jurats populars

Este dilluns 10 de novembre a les 22:30 hores, Zoom oferix l'última part de l'anàlisi del cas Sala. El crim de María del Carmen Martí, la viuda de Vicente Sala, expresident de la CAM, va cridar l'atenció dels mitjans de comunicació des del primer moment: tenia tots els ingredients per a ser notícia i portada. Per eixa sobreexposició mediàtica, l'advocat de Miguel López, el gendre de la víctima i únic acusat, va demanar que el cas fora jutjat per un tribunal professional, però no va ser així: ho va fer un jurat popular.

Nou ciutadans van haver de decidir si Miguel López era culpable o no de l'assassinat de la seua sogra. En cas d'equivocar-se, un innocent podia passar 24 anys a la presó. Zoom, presentat per Jose Sáez, indaga si tot el món pot ser jurat popular i si vol eixa responsabilitat.

Dilluns passat, Zoom va recordar el crim de María del Carmen Martínez i l'acusació de Miguel López com a causant de l'assassinat de la seua sogra. Seguint la història, este dilluns repassarà com va ser aquell juí.

El programa produït per Secuoya Studios per a À Punt resoldrà els dubtes que van sorgir amb el cas: És possible que els membres del jurat perden de vista la presumpció d'innocència? Poden estar influïts per tot el que s'haja dit i escrit? Estaven preparades eixes persones per a decidir el futur de l'acusat? L'episodi descobrirà que el treball d'un jurat popular no és tan senzill com sembla en la ficció.

Davant de la negativa de l'acusat a declarar, el tribunal popular va escoltar els 95 testimonis del juí. Una de les claus va ser determinar l'hora del crim, on els experts no aconseguiren posar-se d'acord. Per tant, els nou ciutadans del jurat tampoc podien saber-ho.

Sense proves d'ADN, sense rastre de pólvora, sense l'arma del crim, sense imatges ni testimonis de l'assassinat... El jurat popular va arribar a un veredicte que no va ser el definitiu. Per què? Què s'havia fet malament? Zoom ho explica este dilluns.