Federico Varona. Vicente Rupérez.
Alfonso Pérez Pretel. EPDA Reforma laboral:
Recuperación de la
preponderancia del convenio sectorial sobre el suscrito entre
empresario y emplead
Alfonso Pérez Pretel
(APP). Responde claramente a una presión de los sindicatos que
vuelven a tomar impulso y recuperan su posicionamiento. Las empresas
negociaban en mejores condiciones y, por tanto, estoy casi seguro que
a muchos de los trabajadores no les beneficiará pero se verá con el
tiempo.
Federico Varona (FV): La
reforma laboral de Rajoy arranca en 2012 con 4.700.000 parados y
ahora en octubre había 3.100.000. Ésta es la realidad. El sindicato
carecía de fuerza en el convenio y eso la izquierda no puede
soportarlo y la van a derogar por este motivo.
En general, creo que los
mercados internacionales no se sentirán atraídos por nuestra
economía y no invertirán. Y podemos ir a casos particulares, como
Intu en Paterna o MSC en el Puerto de València. Esto desincentiva y
todo lo que suponga no crear empresas perjudica al empleo.
Fin de las
subcontratas
APP: Es muy complejo. Hoy
está funcionando muy bien en la creación de empleo y entiendo que
ahora empeorará las contrataciones porque el pequeño autónomo se
verá limitado.
Derogación de la
posibilidad de despedir por absentismo
APP: Rajoy aprobó esta
medida porque era una clara necesidad del país dado que perdíamos
mucha productividad por las bajas laborales y si ahora se deroga,
sólo podemos confiar en la buena voluntad de los trabajadores. Es un
anuncio populista. Estoy seguro que habrá sectores donde se contrate
menos.
FV: Es políticamente
incorrecto decirlo pero cuando tú proteges mucho al que trabaja
impides que el que no lo hace acceda al mercado laboral. El
absentismo, además, desincentiva la contratación.
Prohibición por ley
de las amnistías fiscales:
FV:
Hasta que vuelvas a cambiar la ley para pemitirlas de nuevo, aunque
lo llames de otra manera. Hay otra medida que no me gusta nada
tampoco, que ha insinuado Podemos, y que responde a sustituir la
recaudación autonómica por patrimonio por un impuesto estatal. Lo
que haces con eso es recentralizar. Una de las prerrogativas que
ahora tienen las comunidades autónomas es cobrar el impuesto sobre
el patrimonio, que pasaría a cobrarlo el Estado. Devolver una
competencia tributaria es un camino peligroso y, desde luego,
contrario al que buscan los federalistas.
APP: Estoy absolutamente
de acuerdo porque el anuncio siempre genera temor en el defraudador
pero no debería ir solo sino con una contención impositiva. Si los
impuestos son tan elevados que compensa defraudar, el contribuyente
valorará la posibilidad del fraude.
Subida del IRPF para
ingresos superiores a 130.000 euros.
APP: Tocarse
exclusivamente determinadas rentas afectará solo a la clase media –
alta pero no redundará en una mayor recaudación de impuestos para
el Estado. Puede ser que la incidencia sea mucho más psicológica,
es decir, de cara a la galería: mira cómo apretamos a los ricos.
FV: La tan cacareada
subida afecta únicamente a 80.000 personas sobre 20 millones de
declaraciones de renta, es decir, al 0,4%. Se estima entre 320 y 500
millones de ingresos extra anuales.
Y si se decide por
ejemplo subir el impuesto de sociedades, las grandes empresas pueden
tomar la decisión de irse porque vivimos en un mundo globalizado que
abre la puerta a las deslocalizaciones.
Regulación de los
precios de los alquileres.
APP: El mercado es el que
debe regular los precios con la ley de la oferta y la demanda. Ha de
existir una mínima normativa nacional pero no imponer rentas por ley
porque creas un mercado negro. La super regulación es muy negativa.
FV: Cuando tienes un
inmueble, puedes decidir si lo alquilas o no. Si te marcan un límite,
te desincentivará y eso supondrá que haya menos oferta y la demanda
no se verá satisfecha. Dudo mucho que pueda tener un efecto
beneficioso.
Hablan también de crear
un parque público de viviendas. ¿Tú sabes la cantidad de pisos que
tienes que tener para incidir en el precio? Es una barbaridad.
Actualización de las
pensiones al IPC.
FV: Estamos ante un
problema de déficit de gasto porque comprometes unas subidas sin que
exista una correlación de ingresos. Su pretensión es destinar 700
millones anuales para la revalorización y 3.000 más por el
envejecimiento de la población. Tenemos ya 3.700 millones de mayor
gasto. Con el incremento prometido de los salarios de los
funcionarios y la equiparación para fuerzas y cuerpos de seguridad
del Estado hablamos de 3.300 millones más, con lo que tenemos 7.000
de mayor gasto más 8.000 millones que es la exigencia de la UE para
corregir nuestro déficit. Estamos hablando de 15.000 millones.
Si nos vamos a Educación,
las promesas alcanzan un 5% del PIB, que supone destinar 13.000
millones más y no existe una correlación en ingresos.
Tenemos un problema
general de gastos frente a ingresos. ¿Cómo vamos a financiarnos,
porque la UE nos multa si pasamos el déficit? Y esto teniendo en
cuenta que los tipos de interés para financiarnos están al 0%
porque cada 1% de subida son 10.000 millones más de gasto.
Ojalá les salga bien
pero no es tan fácil.
APP: Es un debate que no
se puede abordar en una legislatura porque debería responder a un
pacto nacional duradero. Por un motivo populista no puedes anunciar
una subida de pensiones porque puede ser que no haya dinero para
ello. No hace tantos años había superávit en la caja de las
pensiones pero mira cómo estamos ahora, con el envejecimiento de la
población y el nivel de paro. Debería hacerse un nuevo Pacto de
Toledo con un planteamiento a largo plazo.
Comparte la noticia
Categorías de la noticia