El Ayuntamiento de Canet negocia con un ex edil para poner fin a un conflicto arrastrado desde 2002

Semana decisiva para el bienes­tar y la salud de la familia Ram­bla Panach. Después de 9 años de conflictos con el Ayuntamiento de Canet d’En Berenguer, un rayo de esperanza se ha colado sobre el ho­gar de esta familia.

Aunque la semana comenza­ba con un escrito presentado por el ex concejal socialista, Joaquín Rambla, pidiendo la recusación del secretario municipal del Consisto­rio y la incoación de un expediente disciplinario ‘‘por la comisión rei­terada de faltas muy graves’’ por ‘‘clara animadversión manifiesta’’ en todo el proceso que se arrastra desde el 30 de octubre de 2002, va­rias reuniones del afectado con el alcalde, Leandro Benito, y el propio secretario municipal, ha motivado un cambio de actitud hacia Ram­bla, según ha explicado éste a El Periódico de Aquí, hasta el punto de considerar que hay buena pre­disposición por parte del Ayunta­miento para resolver un conflicto urbanístico que después de 9 años estaba a punto de arruinar a una familia honrada y trabajadora de este municipio de Canet, amén del desgaste físico y mental tras una década de desencuentros con el Consistorio.

Todo comenzó en 2001, antes de que Joaquín Rambla se presen­tara como cabeza de lista del PSPV en las elecciones municipales de 2003. En 2001 se aprobó un PAI a Porto Canet y el 16 de diciembre d 2002 se aprobó el convenio ur­banístico.

Según explica Rambla, la Con­selleria de Urbanismo reclamó en varias ocasiones el expediente y otros documentos necesarios para darle el visto bueno definitivo. Pero nunca llegó el expediente completo y diligenciado por el secretario mu­nicipal ‘‘que comprenda del pro­yecto para dar la cobertura legal urbanística a la propuesta presen­tada’’, como recordaba el 11 de no­viembre de 2005 la jefa de Sección de Planeamiento Urbanístico.

El día 24 de ese mes el pleno municipal concedía la urbaniza­ción a Fincas Monfort, pese a que la Conselleria reclamaba por fax ese mismo día el expediente ínte­gro diligenciado. Pese a que el fax llegó a las 14.06, como consta en el registro de entrada del Ayun­tamiento, el punto del PAI no se retiró del orden del día del pleno convocado a las 20 horas.

Según denuncia Rambla, se tardaron 40 meses en lugar del mes preceptivo en enviar el expe­diente a doble hoja diligenciado del PB2 Sur.

Además de la pérdida de la ur­banización, el retraso en la fina­lización del PAI le ha supuesto a Rambla un recargo del 20%, una cantidad superior a los 140.000 euros que ahora se está negocian­do al considerarse que es conse­cuencia de la demora del Ayunta­miento.

Socialista

Rambla fue concejal del PSOE en mayor de 2003 y en septiembre abandonó el Ayuntamiento al re­gistrarse una incompatibilidad con su actividad como urbanización, sentencia del TSJ que Rambla re­currió al Tribunal Supremo, que se inhibió de la causa y no sentenció, ‘‘lo que me genera una gran inde­fensión’’, ha explicado. En octu­bre de ese año se declaró otra in­compatibilidad por unos trabajos eléctricos de su empresa, aunque en este caso ni siquiera ha habido sentencia alguna.

Preguntado el alcalde por este conflicto antes de que se sentaran a negociar, remitió a El Periódico de Aquí un escrito enviado a la Conse­lleria en el que defiende la hono­rabilidad del secretario municipal en los siguientes términos: ‘‘Sin entrar en mayores detalles, y como se acredita con el informe conjun­to adjunto, simplemente manifes­tar que a juicio del que suscribe no existe motivo legal alguno para lo anterior. Al contrario existen los siguientes antecedentes: una Sen­tencia firme del Tribunal Supremo que establece la incompatibilidad del Sr. Rambla para ser concejal de este Ayuntamiento por el PSOE; otra Sentencia firme del Tribunal Supremo por la que se declara bien adjudicado a Fincas Monfort SL. el PAI del Sector PB2; un acuerdo del Plenario del Ayuntamiento por el que se aprueba la propuesta de re­parcelación del Sector PB2 que no es sino la propuesta por el agente urbanizador previos los trámites correspondientes y alegaciones oportunas (entre las que no existe la ahora alegada por el Sr. Rambla) y donde consta expresamente el referido proindiviso y demás cir­cunstancias que el Secretario se limita a certificar; sendos informes de la Interventora –Tesorera y del Organo de Recaudación referentes a la legalidad del cobro en via de apremio del 20% establecido en la Ordenanza Fiscal reguladora; y en último lugar que contrariamente a lo dicho jamás el Pleno del Ayunta­miento aprobó inicialmente la or­denación estructural del pretendi­do sector PB2 Sur presentado por el Sr. Rambla cuando ya se había tramitado la adjudicación al único sector del PGOU existente, luego mal se podía remitir a la Conselle­ría para su aprobación definitiva lo no aprobado inicialmente’’.

Concluye el escrito el alcalde ensalzando la inmensa figura del secretario municipal, alabado aquí y acullá: Y en ultimo lugar mani­festar que tal solicitud la conside­ramos una ofensa a la dignidad de D. JOSE ANTONIO SANCHO SEMPERE que ha recibido la fe­licitación acreditada de todos sin exclusión los Alcaldes y Presiden­tes de las Entidades Locales donde ha prestado sus servicios, desde el primero hasta el último que sus­cribe’’