Cerrar

Y además...

Este sitio web utiliza cookies, además de servir para obtener datos estadísticos de la navegación de sus usuarios y mejorar su experiencia de como usuario. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información en nuestra política de cookies pulsando aquí.

Entendido

Cerrar

Edición Alicante Edición Castellón Edición Valencia DANA Comunitat Cultura Deportes En valencià Gente Opinión Stop al foc Sucesos TV

Secciones |

Registro

Acceso

| Síguenos en |

Boletín diario

Iniciar búsqueda

Cerrar

Estás en: EPDA

dana

DANA

El juzgado de la dana rechaza dar a Salomé Pradas la transcripción de sus declaraciones

La Justicia considera que las grabaciones son el único soporte válido para recoger con fidelidad las diligencias del procedimiento

RAÚL LILAO / EFE - 07/04/2026

Imagen de archivo de la entrada a los juzgados de Catarroja. EFE/Manuel Bruque /Archivo

La letrada de la Administración de Justicia ha rechazado la petición al considerar que las actas de la declaración y del careo “la constituyen la grabación de las mismas”, según recoge una diligencia dictada este martes y facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana.

La resolución se apoya en decisiones anteriores del propio juzgado, emitidas en abril y junio de 2025, en las que ya se denegó la entrega de transcripciones literales.

La defensa pedía una transcripción íntegra

La exconsellera había solicitado en reiteradas ocasiones la transcripción literal de su declaración como investigada, realizada el 11 de abril de 2025, alegando que el juzgado sí está incorporando al procedimiento transcripciones completas de otras comparecencias.

Respecto al careo con José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete del expresident Carlos Mazón, su defensa argumentaba que este tipo de diligencias requiere un soporte escrito que recoja fielmente el intercambio de versiones.

La grabación, único medio válido

Según la defensa de Pradas, la transcripción literal evitaría interpretaciones subjetivas o errores de síntesis y permitiría reflejar matices, dudas o precisiones de las declaraciones.

Sin embargo, el juzgado sostiene que la grabación audiovisual es el único medio que permite apreciar con exactitud esos matices en las respuestas de los comparecientes, motivo por el que ha vuelto a rechazar la solicitud.

Comparte la noticia