El Suprem dóna la raó a Godella i retrau a Rocafort el tancament "arbitrari" d'un carrer

Sis anys després que l'Ajuntament de Godella i la Comunitat de Propietaris de la Urbanització La Bonaigua presentaren sengles recursos contra la privatització d'un vial per part de l'Ajuntament de Rocafort, la secció cinquena de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem (TS) ha anul·lat per "arbitrària" la decisió del consistori veí de limitar l'accés d'una via pública de la urbanització Santa Bàrbara que connectava amb Godella, per a transformar-la en un carrer privat. Per a tal fi, la corporació va resituar diverses zones verdes "sense criteri d'interès públic". A efectes pràctics, la sentència tindrà poca repercussió per a Godella ja que, en aquest interval de temps, la milionària actuació en la CV-310 ha arrasat amb els accessos en lliça. Els recursos, que havien sigut desestimats pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, no solament han sigut admesos pel Tribunal Suprem sinó que han sigut la base per a una sentència especialment dura contra la decisió que va prendre l'Ajuntament de Rocafort, en 2009, d'aprovar la modificació del Pla General d'Ordenació Urbana (PGOU) de Rocafort per canviar l'ús del vial públic.

El consistori de Godella i la comunitat de veïns més afectada van interposar un recurs en considerar que la resolució corresponia a interessos privats contraris a l'interès general que tota administració pública ha de perseguir.

Els veïns també al·legaven que la modificació pretenia que el vial fóra de trànsit restringit en l'accés a la urbanització de Santa Bàrbara de Rocafort, de manera que únicament els seus residents hi podien accedir, cosa que perjudicava la resta del veïnat.

Finalment, l'alt Tribunal ha donat la raó al consistori de Godella i a la Comunitat de Veïns en estimar que la decisió de l'Ajuntament de Rocafort va suposar "desviació de poder" i va ser "arbitrària", "moguda per interessos espuris".

Sobre aquest tema, indica que també va haver-hi una desviació de poder, "clara i patent", en el règim establit en la variació del planejament per a la reubicació de les zones verdes, partint del fet que la reordenació i l'atomització de les noves zones verdes "està dejuna de tota justificació material que s'inspire en la concurrència d'un interès públic per als ciutadans diferent del que va justificar la seua situació originària i que aconselle la necessitat o conveniència del canvi de localització que es duu a terme".

Per tant, el tribunal remarca que la modificació donava lloc a la privatització de la utilització d'un element del viari públic. "Tenen raó en la seua denúncia els recurrents, ja que la modificació escomesa en el planejament municipal, a més de la desviada finalitat que la impulsa, és materialment arbitrària en la decisió que adopta des de la perspectiva del seu allunyament de les regles elementals de la justícia, la lògica i la raó", remarca la decisió d'una de les sentències.

El Suprem constata que en la modificació del PGOU de Rocafort hi ha un "designi desviat", perquè es va orientar a satisfer "un fi purament privat, en perjudici de les finalitats públiques, mitjançant la privatització de facto de la utilització d'un element de la xarxa viària pública" per a afavorir els propietaris de la urbanització Santa Bàrbara.

Respecte a les zones verdes, el Suprem indica que la nova zonificació no es troba prevista per l'Administració, la qual cosa "deixa en la incògnita tota explicació sobre per què se substitueix" una zona verda per "un conjunt dispers de parcel·les".