El juzgado de
Instrucción número 12 ha citado a declarar como investigados a dos
responsables del Servicio de Anestesiología y Reanimación del Hospital
Clínico de Valencia en
la causa abierta por un delito de coacciones a una médico
a la que pedían que renunciara,
en favor de una tercera persona, a un puesto de trabajo que había obtenido en
el centro sanitario a través de la bolsa de empleo.
Según consta en el auto, la jueza,
que
en noviembre
sobreseyó
provisionalmente la causa por un error de la Fiscalía en la identificación de la víctima, ha reabierto la investigación
después de recibir el pasado 3 de marzo un informe de la
Policía Nacional de Valencia
con los datos correctos de la anestesista perjudicada y después de que ésta
contactar la semana pasada con el juzgado.
En su
resolución, la magistrada señala que, una vez identificada la víctima
“procede reaperturar las presentes actuaciones con el fin de poder
concretar la realidad de las mismas y si pueden ser constitutivas
de delito”.
Por esto
motivo, acuerda citar como investigados a los dos médicos denunciados y a
la anestesista supuestamente perjudicada. Los tres declararán en mayo.
El pasado mes de noviembre, el juzgado
instructor sobreseyó
provisionalmente la causa por supuestas coacciones después de que las gestiones
realizadas durante varios meses
para localizar a la médico supuestamente coaccionada no
dieran resultado ya que el nombre que constaba
en la denuncia interpuesta por la Fiscalía, que dio origen al procedimiento, estaba equivocado.
El nombre correspondía al de una periodista que
escribió
un artículo sobre los hechos.
Éstos trascendieron cuando se
trascendió una conversación telefónica supuestamente grabada por la anestesista en la que era presionada para que
renunciara a la plaza.
La jueza sobreseyó
la causa de manera provisional,
resolución que fue recurrida por los investigados.
La aparición de nuevos datos ha permitido reabrir las diligencias.
La magistrada da trámite a los médicos investigados para que, reabierta la causa, digan si
desisten de este recurso.
El auto por el que se reabre la investigación no es firme.
Comparte la noticia
Categorías de la noticia