Cerrar

Y además...

Este sitio web utiliza cookies, además de servir para obtener datos estadísticos de la navegación de sus usuarios y mejorar su experiencia de como usuario. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información en nuestra política de cookies pulsando aquí.

Entendido

Cerrar

Edición Alicante Edición Castellón Edición Valencia DANA Comunitat Cultura Deportes En valencià Gente Opinión Stop al foc Sucesos TV

Secciones |

Registro

Acceso

| Síguenos en |

Boletín diario

Iniciar búsqueda

Cerrar

Estás en: EPDA

tribunales

JUICIO DANA

La jueza de la dana rechaza concebir como "falso testimonio" la declaración de Maribel Vilaplana

Nuria Ruiz Tobarra insiste en que solo al finalizar la instrucción podrá valorarse si existió falsedad en la declaración, descartando por ahora acciones penales contra la periodista

EFE - 10/11/2025

Maribel Vilaplana, la periodista que comió con Carlos Mazón el 29-O, a su salida de los juzgados de Catarroja. EFE/Ana Escobar

La jueza que instruye la causa penal por la gestión de la dana ha desestimado abrir una pieza separada por posible "falso testimonio" de la periodista Maribel Vilaplana, quien comió con el president de la Generalitat en funciones, Carlos Mazón, el 29 de octubre de 2024, el día de la catástrofe que dejó 229 víctimas mortales.

En un auto de este lunes, la magistrada responde a la petición de una acusación particular que solicitaba citar a los alcaldes de Utiel, Ricardo Gabaldón, y Cullera, Jordi Mayor, para que aclarasen las conversaciones o contactos que mantuvieron con Mazón ese día por posibles "contradicciones" en la testifical de Vilaplana que tuvo lugar el pasado 3 de noviembre en el juzgado de Catarroja.

Esta acusación pedía también que en caso de que hubiera esas contradicciones "por falso testimonio" por parte de la periodista, se abriera pieza separada contra ella.

La jueza recuerda que las declaraciones de ambos alcaldes como testigos ya fueron acordadas y están pendientes de citación, pero señala que "no pueden versar al objeto de analizar responsabilidades penales en la declaración como testigo de Vilaplana" pues el falso testimonio únicamente puede valorarse "tras haber finalizado el procedimiento".

El letrado pedía que se citara al alcalde de Cullera para que aclarase la conversación que mantuvo con Mazón a las 18:28 horas de aquel 29 de octubre, al considerar que podía ser "contradictorio" con lo manifestado por Vilaplana en el juzgado, donde dijo no tener conocimiento alguno sobre este alcalde ni que se hablara de él.

Solicitaba, además, citar al alcalde de Utiel, ante las dudas que le suscita que solo transcurrieran seis minutos desde el envío de un "whatsapp a Maribel Vilaplana sobre el estado de emergencia de Utiel" y el contacto del Mazón con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicent Mompó, quien le facilitó el teléfono de Gabaldón.

La jueza señala que se puede preguntar a los alcaldes cuando testifiquen sobre "cualesquiera extremos que los letrados estimen de interés para la instrucción", como pueden ser sus llamadas con Mazón o con la entonces consellera de Interior, Salomé Pradas, investigada en la causa.

Sin embargo, explica que "para reprochar penalmente la falsedad del testimonio y estimar realizado este elemento esencial del tipo delictivo, es necesario contar con el dato previo de una verdad procesalmente establecida lo que sólo podrá hacerse en sentencia o en auto de sobreseimiento firme".

Por ello, la instructora considera que no procede la apertura de pieza sobre falso testimonio, ni libramiento de testimonio por presunto delito de falso testimonio, sin perjuicio de "la libertad de las partes de argumentar y valorar sobre el contenido, veracidad y credibilidad del testimonio" de Vilaplana u otro testigo.

Comparte la noticia