Rambla logra 300 firmas para que el secretario municipal de Canet d'En Berenguer no siga 5 años más después de jubilarse

El ex concejal de Canet, Joaquín Rambla, sigue con su cruzada contra el secretario municipal del Ayuntamiento, José Sancho, contra quien está recogiendo firmas para que no siga en su cargo una vez se jubile en abril del próximo año, después de que la ex alcaldesa Amparo Mañó le firmara una prórroga de cinco años.

Según explica Rambla, ya ha recogido 300 firmas y su intención es alcanzar las 1.000, ‘‘aunque con 500 ya sería un éxito’’.
La nueva polémica se produce después del escrito pidiendo la recusación de José Antonio Sancho por ‘‘manifiesta enemistad’’, que ha obtenido la respuesta a través de un informe municipal en el que se niega este extremo y se pone como ejemplo que ‘‘es público y notorio que lo mismo el Sr. Rambla visita amablemente al recusado todos lo días en el Ayuntamiento, le invita almorzar’’. Rambla ha respondido a este informe y también a la actuación del secretario en el último pleno municipal, cuando se sentó en el lugar del público para dirigirse a Rambla. Estas y otras cuestiones las ha plasmado en una instancia presentada el 15 de mayo por registro de entrada en el Ayuntamiento de Canet, y que se reproduce a continuación:

''Debido a la falta de documentos en mis expedientes, en el pasado Pleno Municipal del 12 de Abril, aporté ciertos documentos y planos que nunca se acompañan a dichos expedientes, la mayoría de estos documentos ya se habían aportado con anterioridad.

En ese Pleno, solicité que con estos documentos, que se revisasen tres expedientes míos de los muchos de los que desgraciadamente tengo sin resolver, estos expedientes son los siguientes:

- El proindiviso de la parcela M-10 del PB2.

- La parcela de mi propiedad situada en la C/ Constitución.

- La subasta de la parcela M-10 del PB2. (Paralizada por el Juez).

Una vez expuestos los temas y solicitando las soluciones correspondientes, se me dirigió el Secretario Municipal en varias ocasiones, ante esta situación, solicité al Alcalde que debido a la RECUSACION que he solicitado contra este funcionario, que no me contestase dicho funcionario y que lo hiciese en Sr. Alcalde que era a quién yo me había dirigido. Pues el Secretario se levanto y desde las butacas entre los asistentes se dirigió al Pleno, diciendo una falsedad tras otra como habitualmente hace, y sin esperar a la replica abandono el Pleno.

Desde ese Pleno hasta la fecha actual, he recibido varias notificaciones del Ayuntamiento, como de costumbre nunca se resuelve nada a pesar de los documentos aportados, pero uno de ellas es posiblemente la notificación más vergonzosa que a salido de este Ayuntamiento en lo que llevamos de democracia.

Este documento esta sellado el día 26 de Abril, y esta basado en un informe que se ha realizado sobre las RECUSACIONES, que en varias ocasiones he ido presentado en este Ayuntamiento en contra del Secretario Municipal, todas ellas por el enfrentamiento y la persecución que llevo aguantando desde el 16 de Diciembre del 2.002, fecha que como ya he reiterado en muchas ocasiones no quise entrar en su juego.

Pues bien, no se le ocurre a nuestro Alcalde otra cosa, que solicitar un informe sobre la RECUSACION al mismo Secretario Municipal, como si no hubiese nadie capaz de realizar un informe neutral y coherente.

En dicho informe, el contenido no tiene desperdicio, algunos de los párrafos que más llama la atención son los siguientes:

“El recusado no tiene enemistad manifiesta con ninguno de los solicitantes”

“Es público y notorio que lo mismo el Sr. Rambla visita amablemente al recusado todos lo días en el Ayuntamiento, le invita almorzar, le pregunta datos que le interesan de su pleito contra la Junta de Compensación del Sector A”

“Siempre ha defendido el interés general del municipio”

A estos comentarios que de por sí solo, evidencian la clase de persona que es el Secretario Municipal, así como de los políticos que conforman la Junta de Gobierno Local, que han tenido el valor de aprobar dicho informe por UNANIMIDAD, voy a defenderme de esta vergonzosa actuación y demostrar lo manipulador que resulta dicho informe.

Al primer comentario del informe no voy a contestar, porque creo que es notoria la enemistad que tenemos, menos el dichoso equipo de gobierno que no se donde han vivido en los últimos nueve años.

En el segundo comentario, en los seis años que está en funcionamiento el nuevo Ayuntamiento, en su despacho habré estado no más de tres veces y jamás he entrado a visitarlo amablemente, siempre he entrado para ver si me resolvía como muy bien dice lo del SECTOR A de la Playa, este tema llevamos sin cobrar desde el año 1.996, existe una sentencia firme en el 2.007 para cobrar, pero mira por donde en la última reunión que mantuvimos este mismo año del 2.012, tubo tan poca vergüenza el Secretario Municipal de comunicarnos que el Ayuntamiento había cobrado una deuda suya, de un AVAL que la Junta de Compensación había aportado como garantía de las obras.

En los más de veinte años que lleva el Secretario Municipal, he almorzado en dos ocasiones con la presencia del Sr. Octavio como Alcalde, una fue el día 27 de Julio del 2.010 y la otra en fechas próximas, esto se llevó a cabo debido a que mi mujer me pidió, que haber si de esta forma nos pudiera dejarnos en paz y que de una vez por todas, se pudiesen resolver nuestros temas. (Es claro y evidente el resultado).

En el primer almuerzo, se comento que en breve el Ayuntamiento iba a tener liquidez, debido a que cierto empresario, había vendido dos edificios en la Playa y con las Plusbalias que ascendían a más de 800.000 €, podríamos negociar varios de los puntos pendientes.

En el segundo almuerzo, ya la cosa se complico porque parece ser que dicho empresario, no hizo frente a los pagos en la fecha correspondiente, y por lo tanto no se podía negociar lo acordado. A pesar de ello les comenté en las dos reuniones, que estos dos edificios, existen discrepancias en unos informes de los Técnicos Municipales, según dichos informes reflejan que existe un excedente de edificabilidad en uno de ellos de 3.955,63 m2/t, y algo similar en el otro edificio, les pregunté que si esto estaba resuelto.

Resulta que a primeros del 2.011, el Ayuntamiento de los casi un millón de euros que debía de haber recibido entre las Plusbalías y los Recargos correspondientes, mira por donde un nuevo informe de los Técnicos Municipales y por arte de magia se reduce a unos 400.000 €, ¿como esto es posible esto, tan sobrado va nuestro Municipio para hacer una rebaja tan sustanciosa?, y que sin resolverse posiblemente el excedente de volumetría, se le permita al BANCO SABADELL, que esté vendiendo apartamentos con estas posibles deficiencias.

Si realmente fuese verdad, lo que el Secretario Municipal dice que “siempre ha defendido el interés general del municipio”, es notorio que no es así y lo que defiende son otras cosas muy diferentes.

Por todo ello.

SOLICITO:

De la Junta de Gobierno Local de este Ayuntamiento, una RECTIFICACION sobre el escrito del 26 de Abril sobre el informe de la RECUSACION del Secretario Municipal, y que soliciten un informe fuera de este Ayuntamiento, y de un Gabinete Jurídico neutral.

Muy Atentamente,

Joaquín Rambla Jarque''