Todos los informes municipales de Paterna avalaron el procedimiento de contratación del proyecto del Auditorio, según el alcalde

El alcalde de Paterna, Lorenzo Agustí, ha presidido este pasado viernes el Pleno Extraordinario convocado a fin de presentar a los grupos de la oposición y a la opinión pública toda la documentación correspondiente a la adjudicación de los concursos del Plan E. En concreto el alcalde ha pormenorizado cada uno de los distintos informes que componen el expediente de adjudicación de obras del Auditorio Antonio Cabeza, desde abril de 2008, cuando se desarrolla el concurso de proyectos a través de la empresa municipal SUMPA que da lugar a su posterior construcción tras obtener la financiación necesaria.

“Toda la tramitación ha sido conforme a Ley y siguiendo los instrucciones de los funcionarios municipales”, ha recordado el primer edil. Agustí ha explicado que la encomienda para incorporar el proyecto ganador del concurso de ideas del auditorio al Plan E se basó en el artículo 216 del Real Decreto Ley 2/2000 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Dicha Ley habilitaba al Ayuntamiento a adjudicar la redacción del proyecto a quien hubiera resultado ganador del concurso de ideas, mediante procedimiento negociado sin publicidad, por lo que se inició su tramitación con informe positivo y visto bueno de los técnicos municipales, incluidos los habilitados nacionales Secretaria General e Interventor Municipal. El alcalde ha indicado que desde el inicio del expediente, en abril de 2008 existen más de una docena de resoluciones con informes favorables de distintos funcionarios que avalan el procedimiento que se había seguido hasta el momento para la tramitación del proyecto. El expediente siguió la tramitación indicada por los servicios técnicos y jurídicos de la Corporación y fue objeto de examen hasta en cuatro ocasiones por la Oficina de Secretaría, sin que se advirtiera ilegalidad manifiesta ninguna, ni se informara de la improcedencia de la encomienda de gestión o sujeción del contrato a regulación armonizada y por tanto a publicidad comunitaria, hasta un año después de iniciado el procedimiento. Fue a raíz de un informe del 24 de marzo de 2010 y posterior de junio del mismo año, cuando se indica por parte de los habilitados nacionales la conveniencia, a su juicio, de ajustar el procedimiento a la nueva Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público. Ante esto el alcalde reitera que “hicimos la tramitación en función de la legislación vigente en el momento en que se inicia el expediente, ya que la propia Ley indica en su disposición transitoria primera que los expedientes de contratación iniciados antes de la entrada en vigor de esta Ley se regirán por la normativa anterior”.

No obstante la reclamación finalizó con un contencioso administrativo presentado en 2010 por la Delegación de Gobierno, cuya resolución fue asumido por el Equipo de Gobierno “tomando las necesaria decisiones para acatar el contenido de la sentencia, dando las instrucciones necesarias a los técnicos municipales” resume Agustí.

El alcalde ha reiterado que todas las decisiones que se tomaron desde 2008 han sido “con el objetivo de dotar al municipio de un auditorio y escuela de música que contaba con el mayor consenso técnico y del propio Centro Musical Paternense, ajustándonos siempre a la legalidad vigente y a las urgencias que provocaba la posibilidad de obtener la financiación procedente del Plan E”.

ERROR OBVIO DE MECANOGRAFÍA

Respecto al proyecto del Parque Central, actuación sobre la que el PSOE también ha manifestado en días pasados dudas de legalidad en su adjudicación, Agustí ha censurado una vez más que desde el PSOE hayan entregado a medios de comunicación información claramente engañosa. “Una nueva muestra de mala fe y mezquina voluntad de poner en tela de juicio la honorabilidad de este alcalde sin tener la más mínima prueba objetiva”, indicó el primer edil. El alcalde se ha referido a la publicación en prensa, a instancias del PSOE, de que el proyecto del Auditorio y del Parque Central se presentaron un año antes de la publicación de las propias bases del Plan E. “El PSOE quiso ver una absurda trama de anticipación premeditada en la confección de los proyectos cuando a todas luces fue un error de mecanografía, como quedado aclarado con una simple revisión del expediente” ha indicado Agustí.

Agustí, sobre la documentación aportada al Pleno, se dirige al portavoz socialista. Foto: EPDA