Blas Valentín. -EPDAEn Barcelona y Girona, más de un tercio de los pisos en alquiler desaparecen en menos de 24 horas.
No se visitan: se cazan. No se eligen: se aceptan. No se negocian: se pierden.
Ese dato no describe un mercado tensionado. Describe algo peor: un mercado roto.
En la Comunitat Valenciana el fenómeno adopta otra forma, pero la presión es igual de evidente. El 44% de quienes viven de alquiler destinan más de la mitad de sus ingresos a la vivienda, y más del 90% supera el 30%. No es un mercado rápido: es un mercado asfixiante.
Lo llamativo no es que ocurra. Lo verdaderamente llamativo es que ocurra donde se lleva años prometiendo exactamente lo contrario.
En Cataluña se han impulsado algunas de las medidas más ambiciosas en materia de vivienda: limitación de precios, declaración de zonas tensionadas, regulación del alquiler.
Y, sin embargo, la realidad es esta: pisos que duran horas, decisiones tomadas en cuestión de minutos.
¿Por qué?
Porque el problema probablemente no está donde se dice. Tampoco es un problema que se resuelva solo con voluntad política: exige tiempo, aumento de la oferta y decisiones que casi siempre tienen coste político. Y esas decisiones rara vez se toman.
No es solo una cuestión moral. Es, sobre todo, una cuestión de escasez y de diseño. Cuando hay pocos pisos y mucha gente, el mercado se vuelve feroz. Y cuando se interviene sin aumentar la oferta, el efecto suele ser otro: no abaratar, sino expulsar.
Eso es, en buena medida, lo que ha ocurrido. La oferta de alquiler estable se ha reducido o ha cambiado de forma. El resultado no es un mercado más justo, sino más rápido, más opaco y más angustioso.
Mientras tanto, el debate se desplaza hacia problemas más visibles -como la okupación-, que generan más ruido, pero explican mucho menos. El alquiler es un problema estructural; la okupación, en la mayoría de los casos, un problema sobredimensionado.
Pero hay algo aún más inquietante: la gente lo acepta.
Se indigna en abstracto, en el bar o en el sofá, pero en cuanto aparece un anuncio, actúa. Envía mensajes en segundos, acepta condiciones que hace unos años habría rechazado, compite con desconocidos sin siquiera saber contra cuántos.
No protesta: corre. Y no porque quiera, sino porque quedarse fuera no es una opción.
No hay mucho margen de decisión cuando la alternativa es no tener dónde vivir.
El margen está en otro sitio. Y ahí es donde rara vez se actúa.
En un mercado así, la elección desaparece: solo queda adaptarse.
Y en ese gesto -tan humano como comprensible- se cierra el círculo. Porque un mercado así no solo se impone desde arriba; también se sostiene desde abajo.
Nadie lo defiende, pero todos lo hacen funcionar.
Existe, además, un derecho constitucional a una vivienda digna. Pero entre lo que se proclama y lo que se puede hacer, la distancia es cada vez más evidente.
Los gobiernos prometen protección. Los ciudadanos practican la adaptación. Entre ambos, el problema se administra, pero no se resuelve.
El problema de la vivienda no es solo económico ni político. También es cultural. Hemos aprendido a aceptar condiciones cada vez más estrechas sin cuestionarlas demasiado. A indignarnos lo justo para sentirnos incómodos, pero no lo suficiente para cambiar nada.
El alquiler exprés no es una anomalía. Es un síntoma.
Como todos los síntomas persistentes, señala algo más profundo: el sistema falla y ya estamos aprendiendo a vivir dentro de ese fallo.
A adaptarnos sin resistencia.
A asumir como normal lo que hace apenas unos años nos habría parecido inaceptable.
El problema no es solo el alquiler.
Es que hemos aprendido a vivir así.
Ya no hace falta imponer nada: lo hacemos solos.
