El juzgado de Instrucción número 12 ha citado a declarar como investigados a dos responsables del Servicio de Anestesiología y Reanimación del Hospital Clínico de Valencia en la causa abierta por un delito de coacciones a una médico a la que pedían que renunciara, en favor de una tercera persona, a un puesto de trabajo que había obtenido en el centro sanitario a través de la bolsa de empleo.
Según consta en el auto, la jueza, que en noviembre sobreseyó provisionalmente la causa por un error de la Fiscalía en la identificación de la víctima, ha reabierto la investigación después de recibir el pasado 3 de marzo un informe de la Policía Nacional de Valencia con los datos correctos de la anestesista perjudicada y después de que ésta contactar la semana pasada con el juzgado.
En su resolución, la magistrada señala que, una vez identificada la víctima "procede reaperturar las presentes actuaciones con el fin de poder concretar la realidad de las mismas y si pueden ser constitutivas de delito".
Por esto motivo, acuerda citar como investigados a los dos médicos denunciados y a la anestesista supuestamente perjudicada. Los tres declararán en mayo.
El pasado mes de noviembre, el juzgado instructor sobreseyó provisionalmente la causa por supuestas coacciones después de que las gestiones realizadas durante varios meses para localizar a la médico supuestamente coaccionada no dieran resultado ya que el nombre que constaba en la denuncia interpuesta por la Fiscalía, que dio origen al procedimiento, estaba equivocado.
El nombre correspondía al de una periodista que escribió un artículo sobre los hechos. Éstos trascendieron cuando se trascendió una conversación telefónica supuestamente grabada por la anestesista en la que era presionada para que renunciara a la plaza.
La jueza sobreseyó la causa de manera provisional, resolución que fue recurrida por los investigados. La aparición de nuevos datos ha permitido reabrir las diligencias. La magistrada da trámite a los médicos investigados para que, reabierta la causa, digan si desisten de este recurso.
El auto por el que se reabre la investigación no es firme.
