Vista general del Palacio de Justicia de Catarroja, en el que se investiga las causas y gestión de la dana. EFE-Manuel Bruque
La jueza de Catarroja (Valencia) que investiga la gestión de la dana ha acordado librar una orden europea de investigación para Telegram en Bruselas y una comisión rogatoria a Estados Unidos respecto de WhasApp para intentar obtener los mensajes de José Manuel Cuenca, exjefe de Gabinete de Carlos Mazón en Presidencia de la Generalitat.
Asà lo señala la magistrada en una providencia hecha pública por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), después de que la semana pasada la Guardia Civil le remitiera un informe en el que detallaba las dificultades para recabar los mensajes de Cuenca de aquel 29 octubre de 2024.
En ambos casos, indica la magistrada, el objeto de la cooperación es la obtención de los mensajes que Cuenca mantuvo con la exconsellera Salomé Pradas; el ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso, ambos investigados en la causa, y el expresident Carlos Mazón, asà como con otros cargos públicos.
Asimismo, insta a requerir a José Manuel Cuenca para que en el plazo de un dÃa identifique los números de teléfono que permitirÃan acceder en su caso al contenido de los mensajes respecto de las cuales consintió su obtención.
La jueza le citó el pasado 16 de enero, por cuarta vez, para que aportase la tarjeta SIM del teléfono que utiliza actualmente, para insertarla en el que usó durante la dana y ver si era posible acceder y cotejar los mensajes que intercambió aquella jornada, una operación que resultó infructuosa.
El terminal que Cuenca usó aquella jornada fue devuelto a la Generalitat reseteado, es decir, con los datos borrados, tras dejar el cargo.
En un auto conocido también este lunes, la jueza estima el recurso de reforma interpuesto contra un auto anterior por la acusación que ejerce Mai Més y acuerda pedir también los mensajes del grupo denominado 'chat emergencias', del que formaban parte Cuenca, Pradas y Argüeso.
La magistrada entiende que dado que en ese grupo solo estaba el testigo y los dos investigados en esta causa, no se vulnerarÃa el consentimiento que dio en su dÃa el primero de ellos respecto del "alcance subjetivo de las comunicaciones que se incorporarÃan a la causa".
En la providencia, la jueza también ha acordado citar como testigos a los policÃas autonómicos que estaban de servicio en el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat el 29 de octubre de 2024, asà como a dos operarios de la presa de Buseo que estaban de servicio en la misma los dÃas 29 y 30 de octubre.
En otro auto, la magistrada desestima la petición formulada por una acusación particular para la práctica de diversas diligencias de investigación relacionadas con la presa de Forata y la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ).
Considera que no existe "relación de causalidad alguna con ninguno de los fallecimientos, ni tampoco con las lesiones que se investigan", pues dicha presa "no colapsó, no rebasó por coronación, no sufrió rotura alguna ni ocasionó su funcionamiento fallecimiento o lesión alguna".
"El oficio a la CHJ en el que se solicita un informe sobre la condición de infraestructura crÃtica del embalse y presa de Forata no es procedente. Si no hubo ningún tipo de repercusión mortal ni lesiva de la presa, carece de sentido dicha diligencia como las restantes a las que se refiere como diligencia segunda prueba", señala.
La jueza indica que "la falta de adopción de medidas destinadas a alertar y proteger a la población fue el elemento determinante de la alta mortalidad durante la dana", y afirma que la prueba interesada "carece de vÃnculo con dicha petición".
"En una incomprensible disquisición jurÃdica y otra de menor duración, en este caso lingüÃstica, no se adoptaron dichas medidas con la prontitud necesaria. Resulta incomprensible, porque ante una situación de riesgo extremo, como la que se estaba desarrollando, se perdÃa el tiempo buscando asesoramiento jurÃdico para decidir si la actuación estaba amparada por la Ley, se supone que ante el temor de violar algún derecho fundamental que esta juez todavÃa no acierta a discernir", manifiesta en el auto.
