Davant l'article d'opinió publicat al diari El Periodico de Aquí número 142 , en la secció d'opinió i amb ll'encapçalament "HAZ LO QUE YO DIGA…", que signen el senyor Vicente Peris, regidor i president de la gestora del PSPV-PSOE de Canet d'en Berenguer, i el senyor Carmelo Quevedo, membre de la gestora que dirigeix actualment aquest partit, és obligatori per la meua part, i com a REGIDOR DE L'AJUNTAMENT DE CANET D'EN BERENGUER PEL GRUP COMPROMÍS (sense cap repare), puntualitzar una sèrie de, diguem-ne incerteses que en ell hi apareixen.
Al senyor Peris m'agradaria recordar-li, com ja ho vaig fer en un article anterior, que atenent a la frase que tantes vegades repeteix en iniciar les seues intervencions al plenari "En el partit socialista hem estudiat el tema…", i utilitzant el símil de l'estudiant, segurament serà d'aquells estudiants que aproven el curs en la convocatòria extraordinària de juliol, ja que sembla que l'estudi dels temes que fan i a les conclusions a les quals arriben, no els permetrien aprovar en l'ordinària de juny.
Per començar, en cap moment amague ni suposa cap repare presentar-me com a regidor de l'ajuntament de Canet, sinó que el fet d'aparéixer com a membre de l'associació Morvedre Laic bé determinat per una errada del periodista en transcriure el meu article, com pot vosté comprovar en aquesta associació on li explicaran que no forme part de la mateixa, i també per la nota aclaridora que realitza el mateix diari en la part inferior dreta de la pàgina 28 al mateix diari, justetament al costat d'on bé publicat el seu article, i que diu textualment "el concejal de Compromís…César Gargallo, no es representante del colectivo laico en la comarca, como se pudo deducir por error al identificarle en la firma de un artículo suyo de opinión".
Respecte a les relacions familiars a les quals vosté apunta, també hi ha certes incerteses si definim el terme en qüestió estrictament i que podria aclarir-li, però no voldria desviar-me del que és lo fonamental. Com vosté mateix apunta, si fóra conscient d'alguna irregularitat, per descomptat que hi acudiria al jutjat per denunciar-la, però estem parlant de qüestions ètiques. La pregunta és si li sembla ètic, sense cap queixa o reflexió que al mateix nucli familiar entren dos sous de diners dels impostos (treballant al mateix temps) i en altres amb més càrregues o més necessitats cap; persones estes que, casualment formen part de la seua gestora. Precisament amb registre d'entrada nº 3352 a l'ajuntament, envia un escrit on determina els membres que formen la seua gestora, la que vosté presideix, i dels sis membres, dos són vosté i el senyor Carmelo, altres dos són el matrimoni que ja estan treballant amb un contracte de sis mesos cadascú, i l'altra persona, a la que per cert, vosté no nomena ni fa referència en el seu escrit i que també forma part de la seua gestora, és la persona a la qual en gener se li amplien les prestacions econòmiques del seu contracte al voltant d'un 40% i ara a juny, en un procediment legal si, però sens dubte molt evident, amb la renúncia dels altres convidats a participar en ell, se li adjudica un contracte de dos anys, prorrogables altres dos, remunerat amb 28.000 € més IVA, per treballar dos vesprades a la setmana en període escolar, tres xarrades a l'any i una reunió cada dos mesos. Que en pensa vosté, li sembla adequat, hi està d'acord?, perquè al seu escrit no diu res.
En canvi si parla de la transparència en la contractació i curiosament, fa referència al procediment d'adjudicació d'un servei d'eficiència energètica en el que participava "la meua cunyada". Doncs bé, parlem del procediment. A pesar de ser un contracte menor, optarem per fer-ho amb publicitat, obert i transparent perquè hi pogueren participar més persones i no fer una adjudicació a dit, li recorde que l'adjudicació a la persona membre de la seua gestora es fa sense publicitat. Participen en ell 9 persones, empreses,… i en l'aplicació estricta que marca la llei i que tots els presents aprovàrem en la comissió (vosté i jo presents decidirem aplicar a la resta de contractes),l'oferta de qui nomena cunyada meua, amb un currículum que li avala per realitzar les certificacions, queda 14 € per davall del límit en aplicar al procediment la figura de la baixa temerària i se li adjudica a una altra (persona/empresa) que realitzarà el mateix treball però que a l'ajuntament li costarà mínim 500 € més. Tot legal, tot transparent, i així s'accepta, encara que no ens semble, com deia el plec "la oferta más ventajosa para el ayuntamiento". L'altra persona a qui vosté fa referència o bé és pare de família, amb dos fills, amb una discapacitat reconeguda i amb una parella en l'atur, o bé és pare de família amb una filla a càrrec i participa com qualsevol, però si li adjudiquen treball, no seria amb dos sous públics a càrrec dels impostos en el mateix nucli familiar. Per acabar, dos aclariments, el primer: sóc l'únic regidor de l'ajuntament (amb una altra del PP) que no té cap relació amb l'empresa de gestió, obres i serveis de Canet, amb el seu vot favorable, per tant cap vinculació amb el que en ella es determina, i segon, retornant al símil de l'estudiant, sembla que la nota que li adjudicaríem pel seu escrit caldria dividir-la en dos, ja que dos són els signants d'aquesta. Igual els dos aproven a l'extraordinària de juliol. Enhorabona.
