Política contra humanidades

Javier Mateo Hidalgo. /EFE

El pasado Noviembre, representantes del profesorado y alumnado de secundaria procedentes de los diferentes puntos de la geografía española se manifestaron frente al Ministerio de Educación, en la capital. Denunciaban la eliminación del currículo escolar obligatorio de asignaturas como el Latín, el Griego o la Cultura Clásica. Reunidos bajo la Plataforma “Escuela con Clásicos”, mostraron distintas pancartas con lemas como “Sin latín ni griego, el futuro da miedo” o “España renuncia a sus raíces”. Y es que no hace falta ser un erudito para comprender que buena parte de nuestra cultura actual reside en los orígenes clásicos. Pretender obviarlo es como cortar un cordón umbilical necesario que nos da sentido como civilización occidental. En la etimología latina se encuentra el sentido de gran parte de nuestro vocabulario y gramática (si bien poseemos otra gran cantidad de términos procedentes de las distintas culturas que convivieron en la península a lo largo de los siglos).

No obstante, el problema aquí planteado no afecta solo a la actualidad política, sino que ha venido siendo un leitmotiv recurrente. Un ejemplo “clásico” (con perdón del uso vulgar del término) lo encontramos en las crónicas parlamentarias de las antiguas Cortes franquistas. Fue a finales de la década de los cincuenta o a inicios de los sesenta del pasado siglo, cuando José Solis Ruiz -Ministro Secretario General del Movimiento- defendió un proyecto de ley del sistema educativo que pretendía sumar horas al deporte quitándoselas al estudio de las lenguas clásicas -en concreto, al latín-. A su pregunta de para qué servía el latín en aquellos tiempos, el profesor vallisoletano Adolfo Muñoz Alonso replicó desde su escaño: "Por de pronto, señor ministro, para que a Su Señoría, que ha nacido en Cabra, le llamen egabrense y no otra cosa" (es decir, y en lenguaje llano, “cabrón”).

La animadversión o la indiferencia de la política hacia la cultura y su necesaria transmisión a través de la educación en la ciudadanía puede producirse desde ideologías claramente opuestas. Se trata de un problema de fondo que afecta indudablemente a las clases dirigentes, sin importar su supuesto compromiso con el progreso o el rechazo del mismo a través de la supresión de libertades. Lo mismo sucedió con la intención de desbancar la Filosofía como asignatura obligatoria por parte de la anterior ley educativa. Y es que, mientras quienes nos gobiernen eviten cumplir con su obligación de respetar lo que nos define positivamente como humanidad, dedicándose a deshacerlo sin proponer nada capaz de reemplazarlo o de mejorarlo (siempre que esto sea necesario, y no es el caso), las nuevas generaciones carecerán cada vez de una peor formación -con la consiguiente repercusión en el mundo futuro cuando esté en sus manos-.

Lejos queda ya la utopía política descrita en La República, donde Platón defendía como organización ideal de gobierno la que él denominó como “aristocracia”. Ésta en nada tenía que ver con la idea que hoy podemos tener del término, pues lejos de referirse a un gobierno de “nobles” hacía referencia al gobierno de los mejores; es decir, de los ciudadanos más virtuosos. Los gobernantes deberían ser precisamente filósofos, destacando por su sapiencia, valor y prudencia, poniendo por encima los intereses comunes de la sociedad frente a los propios. Resulta cuanto menos paradójico que aquellos filósofos ideales del ayer sean los que ahora hayan pretendido eliminar la filosofía, así como la cultura y lenguas clásicas. ¿Qué diría el querido maestro de Platón, Sócrates, viendo este panorama? Probablemente volvería a pedir cicuta con idéntica determinación ética. Pues mientras los gobernantes de ahora no posean la formación humanística necesaria, la sensibilidad y el sentido profundo de su vocación (estando más pendientes de proponer algo que elimine lo anterior sin lograr que lo nuevo pueda ser duradero), no habrá posibilidad de avanzar realmente, y la polis actual continuará estando representada en lo que ha quedado de la antigua griega: una gran ruina en progresiva degradación, provocada por los polvorines políticos constantes. Hölderlin se lamentaba ya de ello en su inconmensurable poema épico El archipiélago. De nada servirá que la política provenga del ámbito educativo y se haya erigido en representante del descontento general. Al final, como decía el protagonista de El Gatopardo, todo cambiará para que las cosas sigan exactamente como estaban. Así lo explica la palabra “revolución”: volver a pasar por el mismo sitio de nuevo tras un tiempo (como los antiguos discos de vinilo).

Las humanidades siguen resultando prescindibles en una sociedad cada vez más preocupada por los resultados prácticos a corto plazo, la formación técnica y científica de la población, en un mundo cada vez menos competitivo. Deshumanizar las humanidades supone una contradicción en sí mismo, pues forman parte esencial de la naturaleza humana, y ello nos ayuda a comprender nuestras inquietudes más esenciales (por encima de otras más artificiales que sí se fomentan). "Conócete a ti mismo", rezaba el aforismo griego inscrito en el pronaos del templo de Apolo en Delfos. ¿Cómo hacerlo si se nos despoja de las herramientas con las que desarrollar nuestro conocimiento? Esto es algo que, más tarde o más temprano, repercutirá en contra nuestra, si no lo esta haciendo ya. Algo que tristemente puede suceder por el miedo a que la población aprenda a pensar por sí misma y no dependa de otros para alcanzar la adultez.

Así, lo importante no es que la filosofía o el latín vuelvan a ser repuestas al lugar de donde nunca debieron ser desplazadas. Lo verdaderamente decisivo es que este tipo de acciones inútiles dejen de producirse. No obstante, si el individuo corriente y moliente es alguien que, lejos de aprender de los errores, es un animal que tropieza dos veces sobre la misma piedra, el político tropieza tres veces.