José María Salcedo.- EPDA
Preocupante resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), que hemos conocido recientemente. Y ello, porque permite a Hacienda embargar el saldo depositado en una cuenta bancaria, aunque su origen sea una nómina inferior al salario mínimo, o un salario ya embargado previamente por la empresa.
Todo ello, a pesar de los límites previstos en la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LEC), para el embargo de sueldos y salarios. En concreto, prevé el artículo 607.1 de dicha norma que "Es inembargable el salario, sueldo, pensión, retribución o su equivalente, que no exceda de la cuantía señalada para el salario mínimo interprofesional."
A continuación, el precepto permite el embargo de los sueldos que excedan del salario mínimo, pero no en su totalidad, sino de acuerdo con los porcentajes previstos en el propio artículo 617 (30%, 50%, 60%, 75%, del exceso sobre el salario mínimo).
De todo lo anterior, resultaría, a priori, que el contribuyente que cobre una nómina inferior al salario mínimo, no sufrirá embargo alguno. Y que los que cobren un importe superior a dicho salario, verán cómo su nómina o salario, es previamente embargado por el pagador, antes de depositarse en su cuenta. Pero, no en su totalidad, como se ha indicado, sino en los porcentajes previstos en el apartado 2 del artículo 607 de la LEC.
Pues bien, dicha situación de partida se ha visto alterada por esta resolución del TEAC, de 19-4-2022. Y es que, en ella, el Tribunal considera que la parte de salario no consumida durante el mes corriente, se convierte automáticamente en ahorro. Y, por tanto, puede ser embargada por la Administración Tributaria.
En concreto, afirma el TEAC que "Cuando en la cuenta afectada por el embargo se efectúe habitualmente el abono de sueldos, salarios o pensiones, deberán respetarse las limitaciones establecidas en la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, mediante su aplicación sobre el importe que deba considerarse sueldo, salario o pensión del deudor. A estos efectos se considerará sueldo, salario o pensión el importe ingresado en dicha cuenta por ese concepto en el mes en que se practique el embargo o, en su defecto, en el mes anterior."
Estamos, en definitiva, ante una doctrina peligrosa, que debe ser combatida por los contribuyentes. Y ello porque ataca a las rentas más bajas, negándoles siquiera, una mínima capacidad de ahorro. Además, supone el embargo indirecto, por la puerta de atrás, de rentas que en origen son inembargables, o ya han sido embargadas.
Por tanto, los contribuyentes deben estar advertidos de la posibilidad de que Hacienda lleve a cabo estos embargos. Y ello seguirá así, hasta que los Tribunales de Justicia decidan si estos embargos son o no procedentes.
