Cerrar

Y además...

Este sitio web utiliza cookies, además de servir para obtener datos estadísticos de la navegación de sus usuarios y mejorar su experiencia de como usuario. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información en nuestra política de cookies pulsando aquí.

Entendido

Cerrar

Edición Alicante Edición Castellón Edición Valencia DANA Comunitat Cultura Deportes En valencià Gente Opinión Stop al foc Sucesos TV

Secciones |

Registro

Acceso

| Síguenos en |

Boletín diario

Iniciar búsqueda

Cerrar

Estás en: EPDA

tribunales

DANA

La juez que investiga la gestión de la dana rechaza citar como investigado al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar

La instructora considera que el último informe presentado por la Guardia Civil es "erróneo", "incompleto" y "no se corresponde con lo acordado" por el juzgado

REDACCIÓN - 30/07/2025

Imagen de archivo de la catástrofe de la dana / Foto: EPDA

La titular de la Plaza número 3 de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Catarroja ha dictado un auto en el que deniega la petición de la acusación popular que ejerce Liberum de investigar al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) en la causa penal por las muertes y lesiones causadas por la Dana del pasado 29 de octubre.

La citada acusación popular, que representa también a una de las víctimas, había pedido que el responsable del organismo de cuenca declarara como investigado tras el último informe presentado a la magistrada por la Guardia Civil.

Sin embargo, la instructora señala que dicho informe, que había de limitarse según lo ordenado a una cronología de los desbordamientos de ríos, barrancos y presas y su relación con los fallecimientos, “es erróneo en sus consideraciones sobre los fallos y negligencias de los intervinientes” en lo sucedido el 29 de octubre.

La juez afirma que el informe “no se corresponde con lo acordado” por el juzgado porque incluye “valoraciones que no correspondían a la Policía Judicial” y que por tanto “no poseen eficacia incriminatoria, ni tampoco exculpatoria, de los investigados ni de cualquier otro implicado”.

En este sentido, recuerda que el asunto estaba plenamente judicializado cuando se encargó la elaboración de esa cronología y por ello el análisis de la negligencia, fallos o posición de garante es “exclusivamente jurisdiccional”.

Además, el auto recoge que el informe policial es “incompleto” e incide también en cuestiones ya resueltas por la propia instructora, y después por la Audiencia Provincial.

La resolución judicial, que puede ser recurrida en reforma y/o apelación, descarta la existencia de un “apagón informativo” por parte de la CHJ o de falta de avisos por parte de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet).

Comparte la noticia