Tino Herranz: "Las donaciones de Amancio Ortega son agua bendita"

Fue el primer oncólogo valenciano. Creó las dos primeras unidades de Oncología en la Comunitat Valenciana, en el Instituto Valenciano de Oncología (IVO) y en La Fe. Y diseñó el primer screening para cáncer de mama que determinó las mamografías cada dos años para todas las mujeres desde los 45 años.

¿Tiene sentido el IVO actualmente? "Tiene una historia que no se puede echar por tierra de un día otro pero o se hace hueco o desaparece porque necesario necesario no es". Señala La Fe como la unidad más potente en el tratamiento de cánceres, Ana Lluch en el Clínico en mama y el IVO en cáncer de ovario hasta la marcha de Andrés Poveda pero no en la actualidad. Defiende el papel de la industria farmacéutica como motor en la investigación y las recientes donaciones de Amancio Ortega, que no pervierten la sanidad pública: "En España hemos llorado siempre para que hubiese donantes que no los había. No teníamos dinero y Amancio Ortega es agua bendita".

Le da lo mismo que Valencia no haya hecho justicia social con su primer oncólogo y concluye: "La oncología española ya es homologable a la estadounidense porque los diagnósticos y los tratamientos están estandarizados".

Radiografiamos la segunda causa de mortalidad en España en la semana en que la Asociación Española contra el Cáncer (AECC) instala sus mesas petitorias en València.

¿Cómo se convirtió en el primer oncólogo valenciano?

Llegué a Valencia con 5 años y cuando acabé Medicina en el 62 me encontré con el problema de que en España había médicos pero no hospitales como La Fe, La Paz… Así que, a través de un amigo, empecé a trabajar en una clínica de pulmón de Suiza durante un año pero como el suizo-alemán es un idioma horroroso y quería aprender bien el alemán, me trasladé a Alemania, donde hice una rotación por cuatro hospitales hasta acabar mi formación en medicina interna. Estuve en la sala de Hematología y Oncología de un centro y al llegar a Valencia, me convertí en oncológo porque la secretaria del servicio de medicina interna de La Fe me derivaba todos los enfermos de cáncer. Mis primeros diagnósticos fueron linfomas y cánceres de pulmón.

La suya fue la primera oncología objetiva.

El diagnóstico de los enfermos tiene sus reglas con las analíticas y la radiología y el tratamiento ha ido evolucionando porque antes, la mayoría de los enfermos iban a radioterapia, de quimio había muy poco (solo con los fármacos alemanes), la inmunoterapia no existía y no habían llegado a España los biólogos moleculares. En la Fe hice una sección de Medicina Interna-Oncología y participé en la creación de la especialidad de Oncología en España. Un grupo de oncólogos fuimos a hablar con el entonces ministro de Sanidad, Ernest Lluch, y conseguimos aprobar la especialidad.

¿Se diagnosticaban menos casos?

Sí, porque se hacían menos exploraciones y llegaban además en situación muy avanzada. Me encontré con ese panorama en La Fe y la mitad de los pacientes del servicio ya los llevaba yo. Un tercio de la supervivencia se debía a la cirugía, que ya se hacía bien: en la Fe, era puntera en pulmón y digestivo. En mama incipiente también se trabajaba con éxito. El problema era el diagnóstico tardío y de ahí la idea de hacer un programa de diagnóstico precoz de mama, con las recomendaciones de la OMS según grupos de edad. El culpable de todo esto en Valencia fue el profesor Joaquín Colomer, conseller de Sanidad, que creó un grupo de expertos con cirujanos, radioterapeutas, citólogos, radiólogos… y pusimos en marcha el primer Plan Integral de la Lucha contra el Cáncer en 1990. Hasta entonces, las mamografías se hacían en la calle La Estrella pero a demanda, donde iban las mujeres que se notaban algo. El screening es otra cosa y es por citación a toda la población desde los 45 años. No quiere decir que antes de esta edad no haya cáncer pero el screening no es rentable. Logramos el diagnóstico y tratamiento precoz que garantizan mayor supervivencia, pero que, ¡ojo!, no implican la curación definitiva porque la enfermedad se puede reproducir a los 20 años.

A día de hoy, las citaciones para mamografías son cotidianas pero ¿fueron difíciles de implantar?

Fui visitando los hospitales para presentarles el screening y me enfrenté a muchos inconvenientes por parte de cirujanos y radiólogos porque creían que su trabajo iba a aumentar considerablemente. También tuve que vencer las reticencias de los ginecólogos porque ellos ya pedían las mamografías cada dos años pero sólo a sus pacientes. Tuve discusiones horribles y me arrepentí de haberme implicado tanto. Después de vencer las dificultades, comprar los mamógrafos (uno para Castellón, otro para Alicante y dos para Valencia), otro problema importante fue que los radiólogos no querían hacer sólo diagnóstico de mama porque no era rentable.

Dejó la Fe y creó la primera unidad oncológica como tal en Valencia, en el IVO ¿Tiene sentido el IVO actual?

Tiene una larga historia y eso no se puede tirar abajo de un día para otro. Yo participé en el primer acuerdo del IVO con la Generalitat y empezamos a visitar a todo el que venía por la puerta para todo tipo de cánceres. Pero el IVO o se hace hueco o desaparece. Cuando yo estuve, hice todo lo posible para que participaran en el screening y luego surgieron las diferencias con Carmen Montón que no lo veía necesario. Necesario, necesario no lo es, pero es difícil eliminarlo porque tiene una clientela fija que acude porque casi no hay listas de espera.

¿El mejor oncólogo en Valencia?

Hay muchos y ninguno. En Madrid por ejemplo ha habido personas importantes después del primer grande que fue Jesús Vicente. Aparecieron Eduardo Díaz Rubio, Hernán Cortés Funés y luego hay importantes en Barcelona, Sevilla, La Coruña, Navarra… Los que suenan son los que han llegado después de formarse en EEUU, como Baselga o Barbacid.

¿Se hace mejor oncología en EEUU que en España?

Se hacía. Ahora es similar porque todo está estandarizado. Hay protocolos y recomendaciones de todo.

¿Es una especialidad corrompida por los laboratorios?

No porque han facilitado la medicación, la investigación…. Son un inconveniente y una ventaja, pero sin ellos no se podría hacer ningún ensayo clínico porque los dirigen y los pagan. En EEUU el problema es mayor que aquí porque desgraciadamente el desarrollo de la oncología estadounidense se debe a la industria y a las donaciones privadas a los hospitales de Chicago, Houston o Nueva York.

¿Houston es el mejor hospital del mundo?

Ahora es difícil señalar alguno. Yo lo determinaría por especialidades. Un hospital trata mejor un tumor que otro. Aquí tenemos ya la tecnología, la biología molecular, la inmunoterapia y las publicaciones que nos enseñan a avanzar en los tratamientos.

Si hablamos con carácter general, señalaría La Fe. En mama, Ana Lluch en el Clínico y el IVO, en los tumores de ovario cuando estaba Andrés Poveda y es una lástima que ya no esté. Hay un hospital bueno para cada cosa.

¿Sí o no a las donaciones de Amancio Ortega?

La medicina americana ha evolucionado gracias a las muchas donaciones y en España hemos llorado siempre para que hubiese donantes que no los había. No teníamos dinero y Amancio Ortega es agua bendita que permite la compra de tecnología que previamente habían solicitado las sociedades oncológicas y los propios hospitales.

¿Se pervierte la sanidad pública, como dice Podemos?

En absoluto. El donante espera una rebaja de impuestos y esto es absolutamente normal. Es más, animaría a más personas a donar.

¿La Oncología cura pero no cuida?

Los tratamientos actuales han permitido alargar supervivencias y curar en una proporción. Casi todos los hospitales cuentan con apoyo psicológico, que yo introduje en el IVO y en la Fe. Los oncólogos somos también internistas, capacitados para atender a los pacientes. A mí venían a veces para preguntarme por algún enfermo porque su médico no les había hablado claro. Yo siempre lo hacía. Y esto al final te hace aprender a dar noticias malas.

¿Uno se hace inmune?

Me fui haciendo poco a poco inmune y la muerte cada vez me preocupaba menos porque he visto muchos enfermos y se me han muerto muchos. Fíjese si esto es así que en la Fe llevaba además un grupo de mujeres de edad avanzada con cáncer de mama a las que siempre hablé seriamente. Es una barbaridad decirle a un enfermo que no tiene nada. Siempre prefería hablar de un tumor porque la palabra cáncer es difícil de digerir. Pero yo era informante de la realidad.

¿Valencia ha hecho justicia a su primer oncólogo?

No me preocupa. He hecho lo que he podido. Fui el primer oncólogo clínico. Siempre pensé que el cáncer iba a convertirse en una enfermedad crónica como el SIDA. No sé si lograremos curarlo del todo porque sólo en mama hablamos de más de 30 mutaciones pero el cáncer no es una sentencia de muerte. Lo es cuando está diseminado pero en situación local podemos curarlo. Esto sucede claramente en mama.

¿Por qué aún no hemos dado con la cura?

Los factores cancerígenos siguen sin atenderse: tabaco, polución y alimentación inadecuada. Hay que convertirlo en una enfermedad normal y cualquiera, pero esto no se logra haciendo cada día una carrera. Así no se consigue nada.

El autoexamen mamario tampoco sirve para gran cosa y no se enseña la autoexploración porque no es un método fiable.