Después del juicio al alcalde de
Serra, Javier Arnal, por las obras de la Castillo de la localidad y
que debía ejecutar el ministerio de Fomento y por lo que el PP de la
localidad le pide 6 años de cárcel, la portavoz popular en el
Ayuntamiento de la localidad, ha querido valorar los hechos y la
estrategia que ha utilizado el primer edil.
Para Patricia Amador, es lícita la estrategia que está llevando Arnal en su defensa pero “queremos
demostrar que ha habido firmas falsas en lo que respecta a la tercera
certificación”.
Según la responsable del PP de Serra,
los implicados en el caso aseguran no haber firmado una tercera
certificación y que solo presentaron dos porque “la suma de ambas
no superan el máximo legal de acopio de material”.
Los populares de Serra critican que
fueron los propios acusados los que pidieron una prueba pericial “y
que pagaron de su bolsillo para demostrar que la firma de la tercera
certificación es falsa y es muy raro que, si esta informe tiene ocho
años, hayan tardado tanto en demostrar que hay una firma que no es
la del alcalde”.
Amador añade que si esa prueba
pericial caligráfica la hubiese pedido un juez y demuestra que de
verdad no es la firma de Arna, “no tendríamos nada que decir al
respecto, pero es que el propio juez ha asegurado que le faltan
pruebas por lo que esperamos que los informes del perito no se
concluyentes a la hora de dictar sentencia”.
Desde el PP afirman que escucharon una
discusión entre el alcalde de Serra y el ingeniero que debía emitir
los certificados y que éste último dijo “que no iba firmar un
tercero después del segundo, por lo que no nos extrañaría que el
ingeniero no hubiese estampado esa tercera firma, pero estamos
seguros de que el alcalde y la secretaria sí firmaron”.
Patricia Amador finaliza diciendo que
Arnal “intenta demostrar a la desesperada que la firma de la
certificación es falsa y así evitar una sentencia que le
perjudicaría políticamente”.
Comparte la noticia
Categorías de la noticia