Añadir El Periódico de Aquí como fuente preferida de Google de forma gratuita.
VOX ha presentado junto con el PartidoPopular, en las Cortes Valencianas, una Proposición de Ley con el nombre deProposición de Ley de Libertad Educativa. A partir de ese momento, desde laAsociación Hablamos Español hemosmanifestado públicamente nuestra discrepancia, por tratarse de una ley que nopermite la libertad de elección de las familias, como nosotros defendemosestatutariamente, sino que impone porcentajes de asignaturas en tres lenguasvehiculares. Por otra parte, hemos mostrado públicamente que existenotra serie de aspectos de la ley que nos han parecido contrarios al respeto ala cooficialidad lingüística y a los derechos de los alumnos hispanohablantes yvalencianohablantes a recibir la mejor enseñanza en su lengua materna. Elpróximo lunes Hablamos Español, como asociación cuyo mandato estatutario esdefender la libertad de elección de lengua y el respeto a la cooficialidadlingüística, presentará ante las Cortes Valencianas enmiendas a la nueva ley.
En aras de lograr mejoras para la comunidadeducativa y a la luz de la cerrazón mostrada por los partidos VOX y Popular,que ni siquiera atienden los casos de alumnos discriminados (colegios donde nose imparte ni una sola asignatura troncal en español, niños suspendidos porusar esta lengua en los exámenes)estamosllevando a cabo una campaña de recogida de firmas en apoyo a tres peticiones demínimos para que las recoja la nueva ley, porque dada la actitud de pasotismoobservada ante estos problemas de niños que esta sucediendo en el presentecurso, tememos que la futura ley será aprobada tal y como se ha presentado. Losmínimos que reclamamos con esta campaña son: que las familiaspuedan elegir, al menos, la lenguaen la que se imparten las asignaturas troncales, que los niños de Primaria puedan realizar laspruebas evaluables en su lengua, algo que no recoge la ley que VOX y PPquieren aprobar (recordamos los casos que ha publicado Hablamos Español deniños que con este gobierno están siendo suspendidos por hacer sus exámenes enespañol)y que la rotulación delos centros de enseñanza respete la cooficialidad, algo que en lafutura ley de ambos partidos se deja en manos de los centros de enseñanza.
Desde que hemosiniciado la campaña, sobre todo en los últimos dos días, en cuentas de redessociales, de VOX, incluyendo WhatsApp, se suceden los bulos, la difamación y lamanipulación sobre la asociación, sus propuestas, y sobre su presidente, GloriaLago, mentiras y difamaciones que hace tiempo ni siquiera vemos en los sectoresnacionalistas más radicales.
En este momentovamos a centrar nuestras acciones sobre una desinformación concreta que atañe aun aspecto básico de nuestras reivindicaciones.VOX estádifundiendo, y para ello utiliza imágenes de nuestra campaña, que la nueva leygarantizará la rotulación de los colegios en español, lo cual no es cierto.Tampoco lo es que en Primaria se podrá elegir lengua en los exámenes. Pero lomás grave es su afirmación de que NO es legal elegir lengua de las asignaturastroncales. El Tribunal Constitucional avaló que haya líneas con todas lasasignaturas en un idioma, como defendemos nosotros. También avaló que enel caso de que una comunidad autónoma implante un sistema sin líneas, es decir,con un mismo sistema para todos, deberá haber un mínimo de asignaturas en cadauna de las lenguas, incluyendo una asignatura troncal según sentencia del TS encasación de una del TSJC. Elsistema de libertad de elección de lengua es, por otra parte, el único quecumple los tratados internacionales ratificados por España, lo que quieredecir, que nuestra propuesta tiene un plus de legitimidad.
Por lo tanto, es ridícula e indignante estacampaña promovida desde sectores del partido VOX para tratar de justificar unclaro incumplimiento de su programa electoral en materia lingüística. Laspruebas están a la vista y la hemeroteca es incontestable. Durante muchotiempo, sobre todo en campaña electoral, vimos cómo utilizaron nuestrascampañas para promocionarse, algo que podía perjudicar nuestra imagen, ya quesomos una asociación apartidista, pero que teníamos que aceptar comoinevitable. Lamentablemente no ha servido para que al menos nuestras propuestasse plasmaran en una Ley de Libertad de Elección de Lengua real.
Es VOX el que, por razones que le correspondea él explicar, ha modificado sus propuestas, se contradice a sí mismo y encimapretende, aprovechándose de la falta de conocimientos jurídicos del ciudadanocomún, y mediante ridículas manipulaciones del lenguaje jurídico, desprestigiara Hablamos Español, que defiende lo que siempre ha defendido, y su modelo parala enseñanza es plenamente constitucional, y el único que cumple con loscompromisos adquiridos por España al ratificar la CELRM.
Por todo ello hemosrequerido con firma letrada a este partido, para que cesen las actuaciones quedefinimos en el escrito:
Desde sectores del partido VOX se vienedesinformando a la ciudadanía entre otras cosas al respecto de la posibilidadde aprobar una ley que reconozca el derecho de los padres a elegir, entre lasdos oficiales, la lengua vehicular en la que a sus hijos menores les seanimpartidas las materias troncales. Desde esos sectores se viene diciendo quetal pretensión es “ilegal” y que está prohibida en base a sentencias del TSJCV.En relación con semejante campaña de desinformación y descalificación deHablamos Español queremos aclarar lo siguiente:
1.- Tanto el TSJCV como el mismísimo TScarecen de competencias para anular total o parcialmente una norma con rango de ley. Tal competencia solocorresponde al TC tras interposición del correspondiente recurso deinconstitucionalidad o el planteamiento de una cuestión de constitucionalidadpor parte de un tribunal de justicia ordinario. Cuestión aparte es que el TSJCVhaya declarado en el pasado ilegal unanorma de rango reglamentario quereconozca un derecho que no tenga coberturalegal o que vaya claramente en contra de una norma con rango de leyo contra la doctrina del TC sobre la materiaen cuestión. Pero las Cortes de la Comunidad Valenciana por supuesto que puedenaprobar una ley que reconozca el citado derecho y solo el TC podría anular esederecho si las instancias legitimadas para hacerlo interponen recurso de inconstitucionalidadal respecto y el TC asume las tesis de la parte recurrente. Es decir, una leyno puede ser “ilegal”, sino que puede ser, en todo caso, inconstitucional y,por supuesto, esa anula todas aquellas normas de menor o igual rango anterioresque se opongan a ella. Es el propio TC el que dice que el derecho a poderelegir lengua vehicular es un derecho de configuración legal, que no emanadirectamente de la propia Constitución. Puede leerse en el FJ 9 de la STC 337/1994:
Al igual que hemos dicho, en lo que importa alpresente caso, que no puedeponerse en duda la legitimidad constitucional de una enseñanza en la que elvehículo de comunicación sea la lengua propia de la Comunidad Autónoma y lenguacooficial en su territorio, junto al castellano(STC 137/1986,fundamento jurídico 1.), dado que esta consecuencia se deriva del art. 3 C.E. yde lo dispuesto en el respectivo Estatuto de Autonomía. Doctrina que, aunque sentada para un modelode bilingüismo en la enseñanza basado en la elección de la lengua cooficialen la que aquella ha de recibirse – como es el caso del País Vasco -,esigualmente aplicable a un modelo basado en la conjunción de ambas lenguascooficiales, como es el que inspira la Ley 7/1983, del Parlamento de Cataluña.
2.- Respecto a la afirmación de la posibleinconstitucionalidad del reconocimiento legal del citado derecho de elección dela lengua vehicular de las materias troncales, es evidente que no existe talinconstitucionalidad, ya que en su sentencia 137/196 (FJ 1, párrafo final) el TCvalida la constitucionalidad del modelo de libre elección de lengua vehicularentre las oficiales incluso para todas las materias, que supone la exclusióntotal del carácter vehicular de la lengua oficial diferente de la elegida(salvo, naturalmente, en la materia específica dedicada a la enseñanza de esalengua). Vendría a ser de aplicación el famoso aforismo de que “el que puede lomás, puede lo menos”.
3.- La afirmación de que todo slos alumnos han de recibiral menos una materia troncal en cada una de las lenguas oficiales es deaplicación al caso de que a todos losalumnos se les obligue a recibir la enseñanza en una determinada proporción, de maneraque no se puede excluir el carácter vehicular de una de las lenguas oficiales en todas las materias troncales para todos los alumnos. Pero esto noes aplicable al caso de que sean los padres puedan elegir la lengua oficial en la que se imparten a sushijos todas lasmaterias troncales, por lo dicho anteriormente sobre la constitucionalidad delmodelo de libre elección y el citado aforismo de que “quien puede lo más, puedelo menos”. Es bastante fácil de entender: si se deja elegir libremente lalengua de impartición de las materias troncales, no se está excluyendo el usode ninguna lengua oficial en la impartición de materias troncales en el conjunto del modelo(comoocurre en el de libre elección total), y lo demás no son más que ganas demanipular.
4.- Abundando en todo lo anterior, resulta queEspaña ha ratificado la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias(CELRM) en unos términos que obligan a ofrecer toda la enseñanza en lengua oficial regional a los alumnoscuyos padres así lo deseen; es decir, que no tienen por qué estudiar ninguna materia troncal encastellano o español, salvo la propia materia lingüística. De hecho, solo elmodelo de libre elección es compatible simultáneamente con la Constitución ycon los compromisos adquiridos por España al ratificar la CELRM. Estoscompromisos no pueden ser satisfechos, en clara vulneración del artículo 96.1de la Constitución, mediante la instauración del denominado modelo deconjunción lingüística para todos, que es el que proponen el PP y VOX para laComunidad Valenciana. De hecho, el modelo de libre elección, sobre el papel, dela Comunidad Autónoma Vasca, entre tres vías (A, B y D), es el único avalado enlos informes de los Comités de Expertos que evalúan el cumplimiento de loscompromisos adquiridos por España al ratificar la CELRM.
Por lo tanto, es ridícula e indignante estacampaña promovida desde sectores del partido VOX para tratar de justificar unclaro incumplimiento de su programa electoral en materia lingüística y el apoyosin fisuras y hasta entusiasta manifestado a las propuestas reflejadas en laILP promovida por Hablamos Español. Las pruebas están a la vista y lahemeroteca es incontestable.
Es VOX el que, por razones que le correspondea él explicar, ha modificado sus propuestas, se contradice a sí mismo y encimapretende, aprovechándose de la falta de conocimientos jurídicos del ciudadanocomún, y mediante ridículas manipulaciones del lenguaje jurídico, desprestigiara Hablamos Español, que defiende lo que siempre ha defendido, y su modelo parala enseñanza es plenamente constitucional, y el único que cumple con loscompromisos adquiridos por España al ratificar la CELRM.