Añadir El Periódico de Aquí como fuente preferida de Google de forma gratuita.
El titular de la plaza número 1 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Valencia ha dictado un auto de incoación de procedimiento abreviado —el paso previo a la apertura de juicio oral— contra el secretario de Organización del PSPV-PSOE, Vicent Mascarell, por un presunto delito de calumnias.
El procesamiento se produce a raíz de unas declaraciones que Mascarell realizó hace un año, cuando atribuyó al PP la autoría de los actos vandálicos sufridos por la fachada de la sede socialista en Valencia. En sus palabras a los medios, el dirigente del PSPV vinculó esos hechos a un clima de tensión política que, según él, habría derivado en una agresión "pensada con premeditación" y con el PP como responsable directo.
Según recoge el auto judicial, el magistrado considera que esas afirmaciones fueron "inexactas, no verdaderas", ya que poco después un colectivo identificado como Juventud Combativa, vinculado a Frente Obrero, reivindicó públicamente la autoría del ataque mediante un vídeo.
Los hechos
Los hechos se remontan al 6 de julio de 2025, cuando la sede del PSPV en la ciudad de Valencia amaneció con pintadas en su fachada y una pancarta con el logotipo del partido tachado. El PP de la provincia de Valencia presentó una querella en diciembre por considerar vulnerado su derecho al honor, después de que Mascarell no acudiera al acto de conciliación previo al que había sido convocado.
Según ha trascendido, ante el juez, el dirigente socialista justificó sus palabras enmarcándolas en un contexto político y aseguró que su intención no era señalar a una persona o entidad concreta como responsable del ataque, que en el momento de sus declaraciones aún no había sido reivindicado por nadie.
El juez, sin embargo, entiende que el vídeo con las declaraciones de Mascarell resulta lo suficientemente claro y directocomo para considerar que existen indicios de delito, y emplaza la causa a un futuro juicio oral, donde deberá valorarse el equilibrio entre la libertad de expresión y la existencia de dolo en las afirmaciones realizadas.