Añadir El Periódico de Aquí como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Lo que comenzó como una llamada para reparar un aparato de aire acondicionado ha terminado convirtiéndose en una sucesión de citas incumplidas, explicaciones contradictorias y una devolución económica que, según denuncia la empresa afectada, todavía no se habría hecho efectiva.
Los perjudicados contactaron el 26 de junio de 2026 con el teléfono 960 96 08 57, anunciado en la página web servicio-autorizado-valencia.es como servicio relacionado con la marca Carrier. Posteriormente recibieron una llamada desde el número 647 94 67 46, vinculado, según la información facilitada, a EcauTecni SLU, dedicada a reparaciones e instalaciones de aire acondicionado y electrodomésticos.
Una primera visita
La primera visita estaba prevista para el 30 de junio a las 16.30 horas. Ese mismo día, desde el servicio técnico llamaron preguntando si podían adelantar una cita que, aparentemente, tenían anotada para la jornada siguiente. Tras aclarar la confusión, un técnico acudió a las instalaciones, examinó el aparato y explicó que debían comprobar si podían encontrar la pieza necesaria. La empresa recibiría posteriormente un presupuesto y una nueva cita.
Sin embargo, al día siguiente se presentaron otros dos operarios sin previo aviso. Cuando se les comunicó que un compañero ya había revisado el equipo, respondieron que se habría producido una confusión en la oficina.
Durante los días siguientes no se produjo ningún avance. Los afectados llamaron los días 7, 9 y 13 de julio al teléfono inicial para conocer el estado de la reparación. Finalmente, el 13 de julio recibieron una llamada en la que se les comunicó que no constaba ninguna solicitud para adquirir una pieza.
Un presupuesto y el pago inmediato del anticipo
El 14 de julio entró en escena un técnico llamado Darío, quien comunicó mediante un mensaje de audio que podía acudir a revisar la máquina y comprobar si era necesario pedir algún componente.
Tras examinar el aparato, el técnico aseguró que había que sustituir la placa de la máquina. También presentó un presupuesto y explicó que, para solicitar la pieza, era necesario adelantar al menos el 50% del importe.
Según el relato de los afectados, Darío aseguró que el material estaría disponible el viernes de esa misma semana o, como máximo, el lunes siguiente. La empresa realizó la transferencia en ese mismo momento.
A las 16.30 horas del 14 de julio, el técnico confirmó por WhatsApp que el material había sido “pedido y confirmado”. También indicó que, si llegaba el viernes por la mañana, acudirían ese mismo día, y que, en caso contrario, coordinarían la reparación para el lunes.
Dos días después comunicó que el material llegaría el viernes por la tarde y que la intervención tendría que aplazarse hasta el lunes.
Una avería en la furgoneta, un técnico enfermo y sucesivas citas fallidas
El 20 de julio, el técnico propuso acudir al día siguiente, martes 21, entre las 9.00 y las 10.00 horas. La cita quedó confirmada, pero llegada la mañana comenzaron los aplazamientos.
A las 9.35 horas, el técnico comunicó que se habían quedado con la furgoneta averiada y que debían cambiar de vehículo. Poco después, desde otro teléfono del servicio técnico, el 617 64 62 82, se aseguró que los operarios estaban esperando un vehículo de sustitución.
La llegada fue aplazándose primero hasta el mediodía y después hasta las 19.00 o 19.30 horas. Como las instalaciones ya estarían cerradas, se acordó una nueva visita para el 22 de julio a las 8.00 horas. A esa hora tampoco acudió nadie.
Tras preguntar por la ausencia de los técnicos, el servicio comunicó que el operario asignado no podía asistir por problemas de salud y que enviarían a otra persona. Primero se anunció que el nuevo técnico llegaría sobre las 11.30 horas. Más tarde se indicó que tardaría otros 50 minutos. A las 14.00 horas, nadie se había presentado.
El propio Darío explicó posteriormente que estaba enfermo y que había informado de su situación durante la madrugada. Tras varias conversaciones, prometió acudir personalmente el 23 de julio a las 9.00 horas “sin falta”.
“Ya no sabemos si nos están tomando el pelo”
El 23 de julio, a las 9.00 horas, tampoco apareció ningún técnico. Darío indicó que estaban recogiendo gas para recargar la máquina, pero a las 11.00 horas la empresa seguía esperando.
“Ya no sé si nos estáis tomando el pelo”, trasladaron los afectados después de recordar que la reparación debía haberse realizado, como máximo, el lunes anterior.
Desde el servicio técnico no respondieron hasta pasadas las 13.00 horas. Entonces explicaron que el operario que debía acudir había sido enviado a cambiar un compresor. Alegaron que contaban con poco personal por las vacaciones y que la situación no había sido correctamente gestionada.
La empresa afectada advirtió de que, si volvían a incumplir la cita, contrataría a otra compañía y exigiría la devolución del anticipo.
El servicio garantizó entonces que los técnicos estarían en las oficinas el viernes 24 de julio a las 8.00 horas.
Una devolución prometida que no llega
El 24 de julio, a las 8.30 horas, los técnicos tampoco habían aparecido. Ante el nuevo incumplimiento, los afectados solicitaron formalmente la devolución del dinero adelantado.
Desde el servicio técnico respondieron que tramitarían inmediatamente el reintegro y solicitaron el número de cuenta bancaria. Los perjudicados facilitaron los datos y pidieron un justificante de la operación.
La empresa aseguró que el resguardo se enviaría esa misma tarde. Sin embargo, el lunes 27 de julio el dinero todavía no había sido recibido.
Después de nuevas reclamaciones, desde el servicio técnico afirmaron que el encargado realizaría la transferencia durante la mañana. Al finalizar la jornada, los afectados seguían sin recibirla y advirtieron de que emprenderían las acciones legales correspondientes.
Finalmente, el 28 de julio, desde el número del servicio técnico se aseguró que la transferencia había sido efectuada durante la tarde anterior y que remitirían el justificante cuando se lo enviaran desde la oficina.
A primera hora de esa mañana, sin embargo, los afectados aseguraban que el dinero todavía no figuraba en su cuenta bancaria y que tampoco habían recibido documento alguno que acreditara la supuesta devolución.
Acciones legales contra una presunta estafa
La empresa perjudicada estudia ahora presentar una denuncia y emprender acciones legales para recuperar el anticipo. Los hechos relatados corresponden a su versión, respaldada por conversaciones, llamadas y mensajes de WhatsApp. Corresponderá a las autoridades determinar si se trata de un incumplimiento contractual, una posible práctica fraudulenta o unos hechos con relevancia penal.
La devolución tampoco aparece y la empresa amenaza con denunciar
En una nueva conversación de WhatsApp mantenida con el número 617 64 62 82, guardado por los afectados como “Javier Aire Acondicionado Massanassa”, estos reclamaron nuevamente el dinero y advirtieron de que publicarían lo sucedido y denunciarían el caso.
Desde ese teléfono respondieron que la transferencia se había efectuado durante la tarde del día anterior y que, a lo largo de la mañana, les enviarían el justificante bancario. También afirmaron que el dinero debería llegar durante esa misma jornada.
Sin embargo, pasadas las 16.00 horas, los perjudicados continuaban sin recibir el ingreso ni el documento que acreditara la supuesta transferencia. Ante la falta de respuesta y después de varias promesas incumplidas, anunciaron su intención de publicar los hechos y emprender acciones legales.
Las capturas aportadas muestran tanto las reclamaciones realizadas como la respuesta en la que se asegura que el reintegro ya había sido ordenado. No obstante, el nombre con el que el teléfono aparece guardado en la agenda —“Javier Aire Acondicionado Massanassa”— corresponde a la identificación realizada por el propietario del móvil y, por sí solo, no acredita la identidad real de quien gestionaba la línea.